К делу № 2-296/2025

УИД 23RS0044-01-2024-003120-85

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Вводная и резолютивная части оглашены 29.01.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года ст. Северская Краснодарского края 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности К.М.Г.,

представителя ответчика по доверенности А.М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности К.М.Г. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ФИО2 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Подписывая данный договор, будучи юридически неграмотной, ФИО1 подразумевала, что подписывает договор пожизненной ренты. ФИО1 считала, что передает в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме на срок жизни последнего, что ФИО2 в течение почти года не было исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила 

<

данные изъяты> группу инвалидности по общему заболеванию 

<

данные изъяты> На протяжении длительного времени ФИО1 живет только на свою трудовую пенсию по старости, в связи с состоянием здоровья она не может прибегать к большим нагрузкам, как физическим, так и психологическим (нельзя нервничать), вследствие чего она не может самостоятельно вести хозяйство, а также нормально существовать. Существенное снижение жизни ФИО1 изменилось настолько, что если бы она могла это предвидеть, договор вообще не был бы ею заключен. Изменение имущественного положения ФИО1, а также состояния здоровья вызвано наступлением престарелого возраста, а также инвалидности.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 25.11.2024г., приняты к производству измененные основания иска, согласно которым истец просит отменить оспариваемый договор, ссылаясь на положения ст.177 ГК РФ, признать право собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенных по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, остальные требования оставляет без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности К.М.Г. в судебном заседании настаивал на измененных исковых требованиях, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявление об изменении основания иска, а также пояснил, что истец при заключении договора заблуждался в природе сделки дарения, полагая, что заключает договор ренты с пожизненным содержанием, однако бремя содержания недвижимости осталось на ней, ответчик материальной помощи и в помощи по уходу ей не оказывает, хотя она в ней нуждается, являясь пенсионером-

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание явилась один раз, возажала против удовлетворения исковых требований, в последующем в судебные заседания не являлась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель ответчика по доверенности А.М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенных в письменных возражениях и в дополнениях на них, ссылаясь на то, что заключение договора дарения было инициировано самой ФИО1 и ее сестрой В.Н.П., которые сами обратились к ФИО2 с данным предложением. По просьбе истицы в договор было включено условие о сохранении за ней пожизненного права пользования имуществом. Истец не могла заблуждаться в природе сделки, поскольку вполне понимала значение своих действий и могла ими руководить в момент совершения сделки. Кроме того, в медицинской карте и в материалах дела отсутствуют данные о прохождении ФИО1 лечения, ее психологического и неврологического состояния за ДД.ММ.ГГГГ., а именно данные о состоянии истца да дату подписания договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Д.Б. пояснила, что она работает фельдшером, ФИО1 знает 4 года, познакомились с ней в 2020г. У нее 

<

данные изъяты>. ФИО1 живет сама, часто прибегает к помощи соседей. К ней обращались за советом, как лучше передать имущество по договору дарения или заключить договор ренты, она порекомендовала договор ренты. Однако внучка ФИО2 дала бабушке (ФИО1) подписать договор дарения. ФИО1 при подписании договора была сама. ФИО2 она видела лишь 1 раз. Внучка к бабушке не приезжает, так как ездить далеко, она живет в 

<

адрес>, не ухаживает за ней.

Свидетель Ш.В.И. в судебном заседании пояснила, что работает в 

<

адрес> отделении Управления социальной защиты населения. ФИО1 состоит на учете в Управлении социальной защиты населения в 

<

адрес>, в связи с чем она ее знает по роду своей работы где-то- то 4 месяца. Свидетель слышала, что ФИО1 оформила на внучку дарственную, внучку она не видела. Как социальный работник она посещает бабушку каждый вторник недели, убирает в доме, покупает лекарство, продукты питания. Как ей известно, внучка бабушке не звонит, а сын приезжает, зовут его Владимир.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.Г. пояснила, что она является квартальной, бабушку ФИО1 она знает, каждую неделю она ей звонит или приходит. У бабушки отказывали ноги, она лежала. Внучка не навещает бабушку.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (даритель) и одаряемой ФИО2 заключен договор дарения жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, по условиям которого ФИО1 подарила указанные жилой дом и земельный участок ФИО2 

В пункте 7.4 договора дарения указано, что на момент заключения договора в доме зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сохраняет за собой пожизненное право пользования жилым помещением.

Условиями договора установлено, что договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Одаряемая приобретает право собственности на указный дом и участок с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН, переход права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, ФИО1 является инвалидом 1 группы, по общему заболеванию 

<

данные изъяты>

Из справки квартальной от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> и заверенной печатью общим отделом администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, следует, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, одна.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем истца ФИО1

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 фактически проживал и проживает по указанному адресу до заключения оспариваемого договора и после его заключения.

Согласно медицинской карте пациента, ФИО1, начиная с 19.10.2017г. находится на учете у врача-терапевта и проходит полное медицинское обследование.

ФИО1 периодически обращалась к врачу-терапевту с жалобами на головную боль, головокружение и повышенное артериальное давление, диагноз 

<

данные изъяты> (16.02.2018г., 31.05.2018г., 25.12.2018г. 09.01.2019г., 18.01.2019г., 02.04.2019г., 14.06.2019г, 14.08.2019г., 30.08.2019г., 01.10.2019г., 15.11.2019г., 23.01.2020г.18.08.2020г., 03.12.2020г., 25.01.2021г.,01.03.2021г.,28.05.2021г., 11.05.2022г., 17.05.2024г.)

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на лечении в неврологическом отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты>, была выписана с улучшением, что подтверждается выпиской эпикриза из медицинской карты стационарного больного №.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении с терапевтическом отделении № ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ» МЗ КК, диагноз: 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре 

<

адрес> амбулатории. Диагноз: 

<

данные изъяты> В заключение врача указано: за время лечения состояние больной улучшилось.

В соответствии с протоколом консультации невролога от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была на приеме у врача невролога, где ей был поставлен клинический анализ: 

<

данные изъяты>

Также в материалах дела имеется копия медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, в которой имеются согласия ФИО1 на проведение психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., где ставится диагноз: 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с требованием об отмене договора дарения, истец ссылается на положения ст. 177 ГК РФ, указывая на то, что сделка, совершенная ФИО1, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 указала на отсутствие доказательств заключения ФИО1 договора дарения, находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, указав о том, что решение о заключении договора дарения принято ФИО1 самостоятельно и осознано, ФИО1 продолжает по условиям договора проживать в жилом доме.

Согласно пункту 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (пункт 2 той же статьи).

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (статья 584 ГК РФ).

Договор, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение к ответчику, оформлен как договор дарения и предусматривает право проживания ФИО1 в жилом доме.

Из материалов дела, (в том числе из медицинских документов, также следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг преклонного возраста, 

<

данные изъяты> года на момент заключения договора), является одиноко проживающим пенсионером, по состоянию здоровья и социальному статусу на момент заключения оспариваемой сделки нуждался в дополнительной поддержке и помощи.

После заключения оспариваемой сделки ФИО1 проживает в спорном домовладении, ответчик, в свою очередь не оказывал помощь истцу, что подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, поскольку свидетели об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат представленным в дело доказательствам. 

Доводы ответчика о том, что ФИО1 понимала природу сделки, относительно дарения принадлежащего ей жилого помещения, суд отклоняет, поскольку при решении вопроса суд считает необходимо исходить из существенности такого обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела и личность истца, которому на момент заключения сделки было 

<

данные изъяты> года, она осталась одна, имела опасения и страх за дальнейшую жизнь в связи с имеющимися заболеваниями и в силу преклонного возраста, нуждался в постороннем уходе, суд полагает, что ФИО1 хотя и дееспособная, но находившаяся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец не имела намерения безвозмездно передать принадлежавшее ей на праве собственности недвижимое имущество в собственность иным лицам, а полагала, что ему гарантировано пожизненное проживание в доме, оказание помощи и ухода, то есть фактически волеизъявление ФИО1 было направлено на оформление договора пожизненного содержания с иждивением в обмен на его жилье.

Таким образом, с учетом возраста истца, состояния его здоровья, юридической неграмотности, наличие инвалидности – инвалида 1 группы 

<

данные изъяты>, а также поведения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Отменить договор дарения жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2025 года. 

Председательствующий