Дело № 12-104/2024

Мировой судья Шмелева А.С. 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баяновой Юлии Николаевны по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Баяновой Юлии Николаевны по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 10.02.2025 Баяновой Ю.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10.11.2024 в 02:50 в районе дома № 1А по ул.Щербакова в г. Екатеринбурге, где Баянова Ю.Н. управляла транспортным средством марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак е021мс/196, в состоянии опьянения. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник Баяновой Ю.Н. по доверенности ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, так как Баяновой Ю.Н. не были разъяснены права, отстранение от управление транспортным средством происходило без понятых и видеозаписи, при освидетельствовании Б. не была ознакомлена с алкотектором, его опломбированием и документами на алкотектор, не было продемонстрировано отрицательное показание прибора.

В судебное заседание Б., защитник БаяновойЮ.Н. по доверенности ФИО1 не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела в суд не поступили, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Б. 10.11.2024 в 02:50 в районе дома № 1А по ул.Щербакова в г.Екатеринбурге, управляла транспортным средством марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак е021мс/196, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении Б. административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ и Актом 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором установлено состояние опьянения, показания прибора 1,289 мг/л, с чем Баянова Ю.Н. согласилась, протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорте ИДПС ФИО5., карточке правонарушений, диске с видеозаписью, доказательства собраны с соблюдением требований закона.

Доводы о не разъяснении прав опровергаются подписью БаяновойЮ.Н. в соответствующей графе протокола об административных правонарушениях, довод об отсутствии понятых суд находит необоснованным, так как отстранение от управление транспортным средством происходило с применением видеозаписи о чем имеется отметка в соответствующей графе, в протоколе об отстранении, довод о том, что при освидетельствовании Б. не была ознакомлена с алкотектором, его опломбированием и документами на алкотектор суд находит необоснованным, так как каких-либо замечаний акт освидетельствования от 10.11.2024 не содержит, правильность проведённых действий зафиксирована видеозаписью, подписями самой Баяновой Ю.Н..

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем. 

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия Баяновой Ю.Н. по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание Баяновой Ю.Н. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальном размере санкции указанной статьи. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Баяновой Юлии Николаевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья: