Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года 

<

адрес> 

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового управляющего, указав в обоснование своих требований, что на основании обращения ФИО1 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» считает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поскольку сумма расходов на эвакуацию застрахованного транспортного средства в размере 3 000 руб. входила в сумму выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассмотреть дело по существу и отказать в требованиях потерпевшего ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым, просил в заявлении ПАО СК «Росгосстрах» отказать, по основаниям изложенным в возражениях. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование своих требований, указывает, что сумма расходов на эвакуацию застрахованного транспортного средства в размере 3 000 руб. входила в сумму выплаты страхового возмещения. Также сторона заявителя ссылается на калькуляцию ООО «Эксперт Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 353 199 руб., страховое возмещение было выплачено в размере 356 199 руб. Платежные поручения, подтверждающие выплату сумм в пользу страхователя были представлены финансовому уполномоченному в ходе рассмотрения последним обращения ФИО1

Согласно п.3 ст.20 Закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В соответствии с п.4 ст.20 Закона №40-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. 

Как усматривается из возражений, предоставленных финансовым уполномоченным, стороной заявителя не было представлено документов, подтверждающих перечисление суммы расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 руб., как и не была представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта. Доказательств обратного ПАО СК «Росгосстрах» суду не представило.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств направления финансовому уполномоченному калькуляции и разъяснений о том, что сумма расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. была включена в сумму страхового возмещения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в том случае, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как следует из представленных заявителем документов в сумму страховой выплаты входила сумма расходов на эвакуацию транспортного средства.

Таким образом решение финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., в которых ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-40878/5010-003 в части взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, в которых ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: