№ 1 – 79/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 25 марта 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Исламгалеева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, студента ГАПОУ БАК с. Иглино, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу денежных средств ФИО1 с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 04 февраля 2021 года в дневное время ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта в микрорайоне «Шакша» г. Уфа РБ, на поверхности земли обнаружил ранее утерянный ФИО1 сотовый телефон марки «Itel it2160», после чего присвоил указанный телефон себе. 

Далее ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, 04 февраля 2021 года в 11:21 час, находясь вблизи дома № 9 по ул. Заводская, с. Иглино, Иглинского района, РБ, с использованием ранее найденного им сотового телефона ФИО1, имеющего абонентский номер 8№ оператора сотовой связи «Билайн», в разделе передачи текстовых сообщений указанного сотового телефона ввел комбинацию цифр и слов, позволяющих осуществлять денежные переводы, после чего в указанные время и месте с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № карты № оформленного на имя ФИО1, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 900 рублей путем перевода указанной суммы денежных средств без какого – либо разрешения и согласия ФИО1 на счет своего абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС». 

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, в 11:28 часов 04 февраля 2021 года аналогичным способом в вышеуказанном месте тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 600 рублей путем перевода указанной суммы на абонентский номер № оператора сотовой связи «Билайн (Вымпелком)», оформленного на своего знакомого ФИО3 

В результате умышленных преступных действий, ФИО2 с банковского счета №№ ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: 04.02.2021 около 10 часов утра в микрорайоне Шакша г. Уфы он пошел на автобусную остановку «Башмаш», доехал до остановки старый КПМ, рядом с остановкой увидел на земле телефон черного цвета, поднял его и забрал с собой. Далее пошел на следующую остановку, сел в маршрутку № 165, доехал до с. Иглино. Около 11 часов дня в с. Иглино встретился с одногруппником ФИО4, с ним пошли на учебу. В этот момент на найденный телефон пришло смс сообщение от «Сбербанка», у подсудимого возник умысел перевести денежные средства со счета, который прикреплен к номеру найденного телефона. ФИО2 набрал соответствующую комбинацию на телефоне и перевел 900 руб. на свой номер телефона, оплатив услуги сотовой связи. Далее он спросил у ФИО4 номер киви кошелька, он его назвал. Подсудимый перевел на номер телефона Искандарова аналогичным способом 600 руб., чтобы в дальнейшем он перевел их себе на киви кошелек, а затем на банковский счет ФИО2, но ФИО4 не смог перевести и отдал подсудимому денежные средства наличными. Далее на телефон пришло сообщение, что счет заблокирован. Подсудимый достал из телефона сим карту и выкинул ее и телефон в снег около колледжа. Тогда ФИО4 поднял телефон и отдал его своему брату ФИО5.

Виновность ФИО2 в краже чужого имущества с банковского счета, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что у него был телефон марки «itel» черного цвета. 04.02.2021 г. около 10 часов он ехал с работы со старой Шакши в с. Иглино на автобусе № 225. Вышел на остановке старый КПМ, пересел на автобус № 165 и приехал в Иглино, дома обнаружил пропажу телефона. Начал на него звонить, никто не ответил. К номеру телефона была привязана карта «Сбербанка», на счету было около 17 000 руб. ФИО1 сходил в банк, заблокировал счет, отключил услугу мобильный банк. На следующий день пытался восстановить сим-карту, ему пришли смс сообщения, что были попытки снять денежные средства. Далее пошел в банк, получил информацию по счету, где обнаружилось, что сняли со счета 1 500 руб. Денежные средства в размере 1500 руб. подсудимый ФИО1 вернул. Телефон вернули сотрудники полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО3 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 53-55) следует, что 04.02.2021 года в утреннее время поехал на учебу в с. Иглино Иглинского района. Далее после занятий он направился в сторону рынка, так как ему нужны были купить наушники. По дороге он встретил своего друга ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес> С Владиславом у них хорошие отношения, учатся вместе на 3 курсе. В ходе разговора Владислав у него спросил, имеется ли приложение «Киви Кошелек», на что он сказал да. После чего он спросил, зачем ему нужен «Киви Кошелек». На что Владислав ответил, перевести деньги. Далее он спросил, откуда у него денежные средства. Владислав пояснил, что на банковской карте у него имеются денежные средства и ему необходимо их перевести. После чего Владислав начал набирать в сотовом телефоне команды. Хочет пояснить, что сотовый телефон был в корпусе черного цвета, кнопочный. Прошло некоторое время и ему на счет абонентского номера поступили денежные средства в сумме 600 рублей. Данные денежные средства он должен был перевести через приложение «Киви Кошелек», но перевести не смог. После того, как не смог перевести денег Владислав выкинул сотовый телефон. Увидев, что сотовый телефон ему не нужен он решил забрать, так как у брата на данный момент отсутствовал сотовый телефон. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра места происшествия от 06.02.2021, согласно которому находясь в служебном кабинете №219 ОМВД России по Иглинскому району по адресу: РБ, 

<

адрес>. ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Itel» (л.д. 12-17);

- протокол осмотра места происшествия от 06.02.2021, согласно которому осмотру подвергается участок местности, расположенный возле д.9 по ул. Заводская, с. Иглино, Иглинского района. Со слов участвующего лица ФИО2 находясь на данном участке, с помощью найденного сотового телефона перевел денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д. 20-24);

- протокол осмотра предметов от 22.02.2021, согласно которому осмотру подвергается передвижение денежных средств по банковской карте № № зарегистрированной на имя ФИО1 за период с 03.02.2021 года по 04.02.2021 года (л.д. 68-70);

- протокол явки с повинной от 06.02.2021, согласно которому ФИО2 признается в совершении денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 26-27).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, является учащимся средне-специального учебного заведения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет серьезное заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику с места обучения, юный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемые преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его возраст, возмещение причиненного ущерба и активное содействие следствию, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов

Приговор06.04.2021