судья Бабинова Н.А. 

дело №7-1062/2017 (21-688/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 июня 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Татарских К.И., с участием защитника Фалиной Н.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Фалиной Н.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю №** от 03.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.05.2017, вынесенных в отношении публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю №** от 03.03.2017 публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.05.2017 постановление должностного лица от 03.03.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения. 

В жалобе, направленной в Пермский краевой суд, защитник Фалина Н.В., действуя по доверенности, просит решение суда и постановление должностного лица отменить.

Законный представитель юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Фалину Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО1, возражавшую на доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки в период с 14.07.2016 по 10.08.2016, установлен факт невыполнения публичным акционерным обществом «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, выразившееся в том, что общество при строительстве и реконструкции полигона отходов производства и потребления АВИСМА, при внесении изменений в техническую документацию не получило на данные изменения положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требования ст.ст.1,3,11 Федерального закона от 23.11.1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Факт совершения правонарушения и виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2017, с описанием события административного правонарушения; актом проверки N ** от 23.08.2016, справкой о лицензировании, положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, другими материалами дела. 

В соответствии с ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Экологическая экспертиза основывается на принципах:

презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;

комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;

обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;

достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу;

независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы;

научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы;

гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения;

ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе: проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности п. 7.2).

Между тем, указанные выше требования экологического законодательства юридическим лицом не соблюдаются.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, а впоследствии и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что разрешение на строительство полигона получено до 11 января 2009 года, вследствие чего на проект строительства и дальнейшей реконструкции данного объекта требование об обязательном проведении государственной экологической экспертизы не распространяется, подлежит отклонению в силу следующего.

Из содержания п.6 ст. 49 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ следует, что общество обладает правом не представлять проектную документацию на объект размещения отходов только в том случае, если он введен в эксплуатацию или разрешение на его строительство выдано до дня вступления в силу данного Федерального закона, т.е. до 11.01.2009.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, в случае реконструкции объекта размещения отходов, в том числе и в стадии строительства, появляется новый объект, проектная документация которого должна пройти государственную экологическую экспертизу. Как следует из материалов дела, фактически полигон в течение длительного периода начиная с 2008 года по настоящее время находится в стадии строительства и реконструкции ранее возведенных объектов, в техническую документацию вносятся изменения. 

Доводы жалобы защитника о том, что истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку основан на ошибочном толковании закона. Нахожу, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за административное правонарушении по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесении обжалуемого постановления не истек, т.к. проверка была проведена в июле-августе 2016 года, строительство объекта до настоящего времени не закончено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю №** от 03.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.05.2017, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Фалиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья –подпись-