№ 2-74/2026

УИД 03RS0031-01-2025-001675-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В обосновании иска указала, что 19 декабря 2023 года в 15.25 часов на пересечении 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 - виновника дорожно-транспортного происшествия, автомобиля Лада 219140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей – ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО3 29 декабря 2023 года она обратилась в САО «ВСК» с заявление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, выдаче направления на ремонт на СТОА к официальному дилеру, так как автомобиль находится на гарантии. Страховщик проигнорировал требования о выдаче направления на СТОА и ремонту поврежденного транспортного средства. В одностороннем порядке страховщик произвел смену страхового возмещения и выплату страхового возмещения денежными средствами, посредством почтового перевода почтой России в сумме 106 471 рубль. 03 апреля 2024 года она обратилась к страховщику с претензией, согласно которой просила доплатить страховое возмещение, необходимое для полного восстановления поврежденного транспортного средства, утрату товарной стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства. Письмами от 22 апреля 2024 года и от 26 апреля 2024 года страховщик отказал в удовлетворении претензии. 27 мая 2024 года она обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства в сумме 100 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 09 июля 2024 года в удовлетворении ее требования было отказано. Не согласившись с решением страховщика, она обратилась с исковым заявление в суд. Решением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением без учета износа в размере 77 641 рубль, ей было отказано. Не согласившись с решением суда, она обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года, решение мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года было оставлено без изменения, ее апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2025 года, апелляционное определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 03 июня 2025 года Апелляционным определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, решение мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым решено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением без учета износа в размере 77 641 рубль, услуги эксперта по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей. 01 июля 2025 года страховщик произвел выплату, согласно решению суда. 20 августа 2025 года она обратилась с претензией, согласно которой просила страховщика выплатить неустойку в связи несвоевременной выплатой страхового возмещения. Письмом от 11 сентября 2025 года страховщик отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем, она обратилась в службу финансового уполномоченного с аналогичными требованиями. Решением финансового уполномоченного от 30 октября 2025 года в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки было отказано. Расчет неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения складывается из следующего. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от 15 января 2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада 219140, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 106 471 рубль. 29 декабря 2023 она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. 27 января 2024 года истек 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения. 01 июля 2025 года страховщиком во исполнение решения суда произведена выплата в размере 88 641 рубль. За период с 27 января 2024 года по 01 июля 2025 года – 522 дня от установленного законом срока составляет: за каждый день просрочки 1 064 рубля 71 копейка * 1%=1 064 рубля 71 копейка, итого: 522 дня * 1 064 рубля 71 копейка = 555 778 рублей 62 копейки. Сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. 20 октября 2025 года страховщиком произведена выплата неустойки в размере 1 246 рублей 51 копейка. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 398 753 рубля 49 копеек (400 000 рублей - 1 246 рублей 51 копейка). Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Причиненный моральный вред она оценивает в 10 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 398 753 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, своим ходатайством в иске дело просит рассмотреть без ее участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным возражением на исковое заявление представитель САО «ВСК» ФИО2 (по доверенности) от 13 января 2026 года за исх. № в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска и признания требования о взыскании неустойки обоснованными, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2023 года в 15.25 часов на пересечении 

<

адрес> Республики Башкортостан, с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО4 и автомобиля Лада 219140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки Лада 219140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №.

29 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Согласно экспертному заключению № от 15 января 2024 года, составленным ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219140, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 106 471 рубль.

22 января 2024 года САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 106 471 рубль.

03 апреля 2024 не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение, необходимое для полного восстановления поврежденного транспортного средства, в удовлетворении которого страховой компанией истцу отказано.

27 мая 2024 года ФИО1 обратилась на имя Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» в ее пользу суммы недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства в размере 100 000 рублей.

09 июля 2024 года решением Финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, требование ФИО1 о взыскании со САО «ВСК» суммы утраты товарной стоимости оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась к мировому судье судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан.

26 сентября 2024 года решением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением без учета износа в размере 77 641 рубль, отказано.

11 декабря 2024 года Апелляционным определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, решение мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года оставлено без изменения.

03 апреля 2025 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

03 июня 2025 года Апелляционным определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, решение мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Решено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением без учета износа в размере 77 641 рубль, услуги эксперта по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

01 июля 2025 года САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 88 641 рубль, на основании решения суда.

20 августа 2025 года истец обратилась с претензией на имя САО «ВСК» о выплате в добровольном порядке неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

11 сентября 2025 года за исх. № САО «ВСК» в удовлетворении претензии ФИО1 от 20 августа 2025 года по выплате неустойки, отказано.

30 октября 2025 Финансовый Уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С решением Финансового уполномоченного истец не согласна.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 (п.78) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 29 декабря 2023 года, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек – 27 января 2024 года, 01 июля 2025 года страховой компанией была выплачена страховая выплата в размере 88 641 рубль.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 (абз. 2 п. 78) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 29 декабря 2023 года страховщик свою обязанность в течение 20 дней не исполнил.

01 июля 2025 года САО «ВСК» исполнило решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2025 года, то есть по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что не выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

Согласно расчетам истца, за период с 27 января 2024 года по 01 июля 2025 года неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты составляет 555 778 рублей 62 копейки (из расчета: 106 471 рублей/100х522).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей

20 октября 2025 года САО «ВСК» истцу произведена выплата неустойки в размере 1 246 рублей 51 копейка (платежное поручение № от 20 октября 2025 года), в связи с чем, неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты составляет в размере 398 753 рубля 49 копеек (из расчета: 400 000 рублей- 1 246 рублей 51 копейка).

Суд находит расчет истца правильным и принимает его за основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, в размере 398 753 рубля 49 копеек за заявленный истцом период с 27 января 2024 года по 01 июля 2025 года.

Далее, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит необоснованным, в связи с чем, не применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, поскольку считает, что указанный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, суд исходя из баланса интересов сторон, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В силу положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 493 рубля 83 копейки (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера), поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период 27 января 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 398 753 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 493 рубля 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.