Дело 2-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего: судьи Гольцовой И.И.

с участием прокурора Покровского района Орловской области Клепова Н.А., 

ответчика ФИО1,

при секретаре Самохиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Покровского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Покровского района Орловской области обратился в Покровский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным и возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что при проверке прокуратурой Покровского района исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что 4 октября 2014 года ФИО1 выдано водительское удостоверение серии и номером №, согласно которому он имеет право на управление транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете в БУЗ ОО «Покровская центральная районная больница» с диагнозом «

<

данные изъяты> что также подтверждается заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данного заболевания при управлении транспортным средством является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения. Прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, признать недействительным водительское удостоверение категорий 

<

данные изъяты>», серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение в части прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор покровского района Орловской области Клепов Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. 

Представитель третьего лица – УГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заслушав прокурора Клепова Н.А., ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу статьи 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 3 указанного закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года №, лица, имеющие пограничную умственную отсталость и задержки умственного развития, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями автомототранспортных средств категории B. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством является, в том числе, 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными 

<

данные изъяты>». (л.д. 30).

Согласно справки БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д. 12). 

Из сообщения военного комиссариата (Свердловского и Покровского районов Орловской области) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации не проходил, так как ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе. (л.д.9-11). 

Наличие у ФИО1 умственной отсталости подтверждается также заключением амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 15-19).

Также данное обстоятельство подтверждается объяснением врача-психиатра Покровской ЦРБ П., из которого следует, что ответчик состоит на учете в БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» с диагнозом : «умственная отсталость легкой степени», что соответствует шифру 

<

данные изъяты>, что входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах ответчик при управлении транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу. Наличие указанных медицинских противопоказаний у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами. Восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц возможно только путем признания недействительным водительского удостоверения и прекращения его действия. При таких обстоятельствах суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с тем, что управление ФИО1 транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, при наличии установленного к управлению транспортными средства противопоказания: «умственная отсталость легкой степени» создает реальную опасность причинения вреда как самому ответчику, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора об обращении решения в части прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО1 к немедленному исполнению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Покровского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным и возложении обязанности удовлетворить в полном объеме. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1.

Признать недействительным водительское удостоверение категорий 

<

данные изъяты>», серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение в части прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Гольцова И.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2017 года.