Дело № 2-2906/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Фефеловой К.С., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.06.2013г. сторонами был заключен кредитный договор № 

<

***>. 

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 06.06.2013г., условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющимися неотъемлемыми частями договора. 

В заявлении клиент просил заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. 

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику счет, предоставил кредит, перечислив денежные средства на счет, о чем свидетельствует выписка по счету. 

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. 

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. 

Банком 07.07.2014г. ответчику выставлен заключительный счет на задолженность в размере 65909,59 руб. со сроком оплаты до 07.08.2014г.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 58909,59 руб., из которых основной долг – 53721,55 руб., проценты по кредиту – 1008,04 руб., плата за пропуск платежа – 4180,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 58909,59 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1967,29 руб. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с иском, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен в августе 2014 года, просил в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 06.06.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, сумма кредита – 98440,00 руб., процентная ставка по кредиту – 23,40%, срок кредита – с 07.06.2013г. по 07.06.2015г., дата платежа – 7 число каждого месяца, сумма платежа – 5180,00 руб.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что привело к образованию задолженности. 

07.07.2014г. ФИО1 банком был выставлен заключительный счет-выписка на задолженность в размере 65909,59 руб. со сроком оплаты до 07.08.2014г. 

Требование банка ФИО1 не было исполнено. 

26.04.2019г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 58909,59 руб., расходов по государственной пошлине в размере 983,64 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 26.04.2019г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» были взысканы задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.06.2013г. в размере 58909,59 руб., расходы по государственной пошлине в размере 983,64 руб. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 12.08.2019г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

04.10.2019г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с данным иском. 

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 6.3 условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: 

либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование;

либо полностью погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

Заключительный счет выставлен ФИО1 07.07.2014г. со сроком оплаты до 07.08.2014г., обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа последовало 26.04.2019г., а после отмены данного судебного приказа в Ленинский районный суд г.Пензы 04.10.2019г., т.е. за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. 

С учетом изложенного иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежит ввиду предъявления исковых требований по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019г. 

Судья С.А. Миллер