УИД 11RS0010-01-2021-001301-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Домрачевой Н.С.,

с участием представителя административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-756/2021 по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства№... в отношении должника ФИО2,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства№... в отношении должника ФИО2 В обоснование иска указано на недостаточный объем проделанной работы и незаконное окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми по доверенности ФИО1 с административным иском не согласилась, поддержала представленные письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что ФИО2 также является должником по алиментным обязательствам, в связи с чем регулярно проверяется его имущественное положение, все денежные средства должника в силу закона перечисляются взыскателям в порядке очередности.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3 и заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст.5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст.4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В силу ч. 1, 3 ст.68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2).

Частями 2, 3 ст.69 Закона №229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 и 3 ст.70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона №229-ФЗ).

Частью 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.2 ст.46 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона №229-ФЗ).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п.3 ч.1, ч.9 ст.47 Закона №229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона №229-ФЗ). 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В обоснование административного иска административным истцом - НАО «Первое коллекторское бюро», указано, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа без исполнения, а также отсутствие действий (бездействие) по своевременному направлению запросов и получению ответов из контролирующих и регистрирующих органов в отношении должника ФИО2 и его имущества, противоречат закону, нарушают права и законные интересы взыскателя, требуют отмены постановления об окончании исполнительного производства от **.**.**, возобновления принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 122061,01 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1820,61 руб. 

На основании названного судебного приказа, вступившего в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от **.**.** возбуждено исполнительное производство №....

Представленными материалами исполнительного производства №.... подтверждается, что в отношении должника ФИО2 сформированы и направлены запросы в регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения.

Так, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСБИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал Московский №2, АО КБ «Модульбанк», ООО «Экспобанк», операторам сотовой связи Билайн, Мегафон, МТС.

На основании полученной информации об открытых в ... счетах судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации, и направлены для исполнения. Денежные средства со счетов на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми не поступали.

Также с целью установления места нахождения должника и его проживания, проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС и о размере пенсии, Центр занятости населения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УФМС оместе регистрации должника, ГБУ РК «РУТИКО» и Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

Вопреки приведенным в административном иске доводам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника ФИО2 в Отделение лицензионно-разрешительной работы ... о зарегистрированном оружии на имя должника,Росреестр о принадлежности объектов недвижимости, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, ... о зарегистрированных маломерных судах.

...

...

...

... 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен предусмотренный Законом №229-ФЗ комплекс исполнительных действий, в результате которых движимое и недвижимое имущество, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых и иных правоотношений не обнаружены, по результатам принятых мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поступление денежных средств не выявлено.

**.**.** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** исполнительное производство №... окончено, судебный приказ №... на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ возвращен ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из постановления об окончании исполнительного производстваот **.**.** следует, что сумма взыскания с должника в счет погашения задолженности перед НАО «Первое коллекторское бюро» составила 100 руб.

На основании ст.ст.6 и 14 Закона № 229-ФЗ 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

При этом решение о признании действий (бездействия) и решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФо том, что признавая такие действия (бездействие) и решение незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона №229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

При этом на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике). Исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч.8 ст.36 названного Федерального закона.

Отсутствие положительного результата (исполнения требований взыскателя) для административного истца от проведенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

При этом доказательств того, что оспариваемые действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производстваповлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат. 

Необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Почтовыми реестрами ОСП по Эжвинскому району гор.Сыктывкар подтверждается, что **.**.** копия постановления об окончании исполнительного производства от **.**.** и исполнительный документ (судебный приказ) направлены в НАО «Первое коллекторское бюро».

Разрешая заявление административных ответчиков в судебном заседании о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен ст.122 Закона №229-ФЗ.

В силу ч.8 ст.219Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В иске административным истцом указано, что о допущенном бездействии и незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, а также об окончании исполнительного производстваему стало известно **.**.** в результате мониторинга портала «ФССП России», жалоба в порядке подчиненности не подавалась. 

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо с копий постановления об окончании исполнительного производства и исполнительным документом получено НАО «Первое коллекторское бюро» **.**.**, при этом административное исковое заявление подано в суд **.**.**.

Ссылка административного истца на обнаружение нарушения права в результате мониторинга портала «ФССП России»**.**.** не может быть принята судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку данный факт не опровергает документов Почты России о получении копии постановления адресатом**.**.**, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 №452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования указанного в административном иске бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя истек, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование действий (бездействия) не представлено, каких-либо обстоятельств, препятствующих юридическому лицу своевременно обратиться с настоящим административным иском в суд не установлено, что в силуч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установленных обстоятельствахоснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НПО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья М.В. Петрова