РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c.Мраково 20 декабря 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2024 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что с 25.02.2015 года, ФИО1 решением Управления ПФР РФ в Кугарчинском районе РБ, в соответствии со ст.11 ФЗ №166-ФЗ «О социальных пенсиях», была продлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, установленной в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» от 24.07.2009 №178-ФЗ. В подтверждение обучения ответчиком была предоставлена справка об обучении в ЧПОУ «Башкирский экономико-юридический техникум» со сроком окончания обучения – 30.06.2016 года. Приказом ЧПОУ «Башкирский экономико-юридический техникум» от 30.08.2014 года №2з955 ответчик была отчислена с 01.10.2015 года, о чем в УПФР не сообщила и продолжила получать пенсию. Таким образом, из-за недобросовестности со стороны ответчика, за период с 01.10.2015 года по 30.04.2016 года образовалась переплата пенсии по СПК в сумме 38610,53 рублей и ФСД к пенсии в сумме 12296,47 рублей, итого переплата составила 50907 рублей. Претензия с требования о возмещении Отделению СФР необоснованно выплаченной суммы, направленная 25.07.2024 года за №14-08/1600 в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ ущерб в размере 50907 рублей. 

В судебное заседание истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан не явилось, просило дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ко дню рассмотрения дела представила возражение на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна, просила применить исковую давность в отношении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 настоящей статьи).

Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Из п. 3 ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что в случае достижения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов (сведений), подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образователь-ным программам (за исключением лиц, указанных в п. 3.1 настоящей части), либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), выплата страховой пенсии приостанавливается на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается по истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 - 7 ч. 1 ст. 24 настоящего Федерального закона с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 24. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном ч. 2 ст. 24, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена (ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 400-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в УПФР в Кугарчинском районе с заявлением о продлении выплаты пенсии. Заявление зарегистрировано 06.03.2015 года под номером 296301/15.

Согласно справке №2419 от 05.03.2015 года, ФИО2 обучается на 2 курсе по очной форме обучения в Негосударственном Образовательном Учреждении Среднего Профессионального Образования «Башкирский экономико-юридический техникум». Начало обучения 01.09.2014 года, окончание обучения 30.06.2016 года. 

Распоряжением №042328 от 10.03.2015 года ГУ-Управления ПФ РФ в Кугарчинском району РБ ФИО2 возобновлены выплаты пенсии и иных социальных доплат в размере 4972 руб. 30 коп. с 25.02.2015 года по 30.06.2016 года. 

Согласно списку обучающихся в Башкирском экономико-юридическом техникуме, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчислена 01.10.2015 года. 

Согласно решению №834 от 12.05.2016 года об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ выявлена ошибка, допущенная при назначении пенсии и при назначении дополнительной социальной доплаты к пенсии, установленной ФИО2, в связи с отчислением 01.10.2015 года с места учебы. 

Из протокола №929/1 от 12.05.2016 года следует, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ выявлены излишне выплаченные ФИО2 пенсии и социальные доплаты в размере 38610,53 рублей и 12296,47 рублей в связи с отчислением.

Согласно справке –расчету, излишне выплаченная сумма пенсии ФИО2 составляет 38610,53 рублей и 12296,47 рублей. 

В адрес ФИО1 направлена претензия (требование) о возмещении ущерба, причиненного по вине пенсионера № 14-08/1600 от 25.07.2024 года. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа проверять и контролировать обучение лица, получающего страховую пенсию по случаю потери кормильца, по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам.

Согласно ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ (ред. от 13.07.2024) "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", контроль за использованием средств бюджета Фонда осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 266.1 Бюджетного Кодекса РФ, среди объектов государственного (муниципального) финансового контроля названы и органы управления государственными внебюджетными фондами, это означает, что объектом государственного финансового контроля являются и органы управления Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, направляемых на выплату, в том числе федеральных социальных доплат к пенсии. 

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации), однако в нарушение указанного положения, Пенсионным органом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату социальной пенсии.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г." следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием суд принимает во внимание, что гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, в то время как взыскание сумм неосновательного обогащения в связи с получением ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для него средствами к существованию может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Заявление ответчицы о продлении выплаты пенсии зарегистрировано 06.03.2015 года под номером 296301/15.

Судом установлено, что после ФИО2 отчислена 01.10.2015 года и не имела права на получение пенсии.

Излишне выплаченные суммы пенсии, полученные ответчиком, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ответчику не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца и единовременных выплат, предоставляемых получателям данной пенсии, ответственность за неинформирование органов социального страхования об изменении этих условий, сведений об этом истцом не представлены, в заявлении на продлении выплаты пенсии, таких данных не содержится. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на их получение обманным путем.

Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ)

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Как установлено судом, факт переплаты пенсии ответчику, истцом установлен 10.03.2015 года (решение №834, протокол №929/1от 12.05.2016 года), истец обратился в суд 05 ноября 2024 года, со значительным пропуском срока исковой давности, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, о восстановлении срока не заявлял, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о возмещении вреда, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Абдрахимов Г.А.

Мотивированное решение составлено 20.12.2024 года