Дело № 2а-161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 февраля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С., 

при секретаре Лукомской О.О., 

с участием прокурора Ильницкой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску к афанасенко А.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по городу Мончегорску обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на недостаточность ранее установленных ему административных ограничений, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение наложенных на него судом административных ограничений, в связи с чем просят дополнить административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г.Мончегорску ФИО2 на заявленных требованиях настаивала. 

Административный ответчик ФИО1 с административным иском согласен полностью. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, находящего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по г. Мончегорску подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее–Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суду при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 освобожден из 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания (л.д. 14).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок .... лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, до момента постановки на учет в органа внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц (л.д.9-10).

Как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городу Мончегорску с 

<

дд.мм.гггг>, установлен административный надзор (л.д. 11).

Однако, в течение одного 2016 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.18-20, 24-26):

....

....

....

Из обзорной справки УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Мончегорску следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (л.д.23).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточно сведений об образе жизни и поведении ФИО1, свидетельствующих о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в Законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, а также за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, суд с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым дополнить установленные административные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску к афанасенко А.С. об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

На период административного надзора возложить на афанасенко А.С., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Взыскать с афанасенко А.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.С.Кальгина