2-4002\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П., 

при секретаре - Цурман В.А., 

представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО28 к ФИО11 ФИО29, ФИО11 ФИО30, ФИО11 ФИО31, ФИО11 ФИО32 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими правом пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.02.2012 года. По просьбе ответчиков он произвел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ указанных лиц с целью получения материнского семейного капитала и оформления пособий на детей. Ответчики никогда в домовладение не вселялись, членами его семьи не являются, каких-либо расходов со содержанию домовладения не несли. Ответчики обязались сняться с регистрационного учета по истечению шестимесячного срока, однако до настоящего времени этого не сделали, местонахождение последних ему не известно. Ссылаясь на указанные доводы просит признать ответчиков не приобретавшими правом пользования жилым домом, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явился, просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Из ее дополнительных пояснений следует, что истец по делу ее сын, она ранее работала в национальной диаспоре и в целях помощи ответчикам в получения материнского семейного капитала и оформления пособий на детей попросила сына прописать их в доме. ФИО18 никогда в дом не вселялись, а в настоящее время выехали за пределы Хабаровска, она слышала, что они проживают в Москве. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО7, М.Ф., ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по последнему известному суду адресу – по месту регистрации, сведениями о фактическом месте жительства ответчиков суд не располагает. 

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Ранее дом по адресу 

<

адрес>, был заброшен. Примерно 5-6 лет назад в дом заехала ФИО12 со своей семьей, в котором они проживают по настоящее время. Семью ФИО18 не знает, она вхожа в дом, посторонние в их доме никогда не проживали. 

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Примерно 5-6 лет назад семья ФИО19 выкупила заброшенный 

<

адрес> с земельным участком, построили новый дом, в котором проживают по настоящее время. Кроме семьи истца в данном доме больше никто не проживает, фамилия ФИО18 ей не известна, она была в указанном доме и посторонних граждан, проживающих в доме не видела. 

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что истец ей приходится племянником, представитель истца – жена ее родного брата, который проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес>. Когда она переехала в 

<

адрес> в 2015 году, она полгода проживала в доме брата и никогда не видела в доме посторонних людей. Кто прописан в доме ей не известно. Семья ФИО18 членами семьи истца не является. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником дома по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил жилой 

<

адрес> и земельный участок, кадастровый номер 

<

адрес>:23:00505842:15. 

Из выписки из домовой книги на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленной УМВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО19 ЗарипаМадановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Из пояснений представителя истца и показаний вышеуказанных свидетелей следует, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном доме, членами семьи истца не является, с собственниками жилого помещения семейных отношений не поддерживают, коммунальные услуги не оплачивают, в дом не вселялись. 

Сам по себе факт регистрации ответчиков в доме истца не порождает их права на спорную жилую площадь, является лишь административным актом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели права пользования спорным жилым домом, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО10 ФИО33 к ФИО11 ФИО34, ФИО11 ФИО35, ФИО11 ФИО36, ФИО11 ФИО37 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО11 ФИО38 родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО39 родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО40 родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО42 родившегося ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими права пользования жилым помещением – домом 8 по 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО11 ФИО43 ФИО11 ФИО44, ФИО11 ФИО45, ФИО11 ФИО46 с регистрационного учета по месту жительства. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд его вынесший. 

Судья: М.П.Казак 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017