Судья Дубаков А.Т. Дело № 22-871/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 апреля 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А., 

при секретаре Шнайдер К.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 22 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей. 

Заслушав выступление адвоката Калашникова В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в г.Асино, обратился с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговорам Кожевниковкого районного суда Томской области от 11 сентября 2020 года, 30 июля 2020 года, 11 сентября 2020 года.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 22 января 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в своем ходатайстве он указал все периоды его содержания в СИЗО-1 г.Томска и ИВС Кожевниково, при этом приводит положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит зачесть, указанные им в ходатайстве, периоды его содержания в СИЗО-1 г.Томска и ИВС Кожевниково. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Асино Томской области Лисунова Ю.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 397 УПК РФ, о зачете времени содержания под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы полагает, что в части разрешения судом ходатайства ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела, последним, вынесенным в отношении ФИО1 приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 11 сентября 2020 года, произведен зачет отбытого наказания по предыдущему приговору- Кожевниковского районного суда Томской области от 30 июля 2021 года в период с 15 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 11 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 6 октября 2020 года. Также указанным приговором произведен зачет в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в периоды с 14 июля 2020 года по день вступления приговора Кожевниковского районного суда Томской области от 30 июля 2021 года в законную силу, то есть до 15 августа 2020 года, и с 11 сентября 2020 года по день вступления приговора Кожевниковского районного суда Томской области от 11 сентября 2020 года в законную силу, то есть до 6 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии- поселении.

Оснований для зачета иных периодов содержания ФИО1 под стражей не имеется, доводы осужденного об обратном, являются несостоятельными. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Нохрин