Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Департамента труда и социального развития 

<

адрес> к

ФИО2 о

взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ

Истец, Департамент труда и социального развития 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ответчице, указав, что ответчица состояла на учете в отделе административного территориального управления 

<

адрес> Департамента труда и социального развития 

<

адрес> как получатель субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее – субсидия на оплату ЖКУ) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>59 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в отдел с заявлением о назначении субсидии на оплату ЖКУ на следующий период, предоставила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.серия 25-АБ №, из которого следует, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. При рассмотрении данного заявления специалистами отдела был осуществлен межведомственный запрос в Росреестр по ПК, по результатам ответов было установлено, что собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 на основании договора дарения. Поскольку ответчица подарили квартиру, постольку она утратила право на получение субсидии, о чем отдел не уведомила. По полученным сведениям ответчице было отказано в предоставлении субсидии на новый расчет период. Поскольку ответчица нарушила п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату ЖКУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.29005 №, с учетом положений пп. 60,48, не уведомила отдел об изменении основания проживания, предоставила заведомо недостоверные сведения, скрыла факт смены собственника, продолжала оформлять и получать субсидию на оплату ЖКУ, она причина ущерб государству. Согласно протоколу переплаты от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица необоснованно получила в качестве субсидии денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102745 руб. 71 коп.. Ответчица извещалась о необходимости возмещения ущерба в добровольном порядке, до настоящего времени сумма не возвращена. В связи с изложенным, со ссылками на ст. 1102 ГК просили взыскать вышеуказанную сумму. 

В судебное заседание явилось лицо с ксерокопией паспорта гражданина РФ на имя ответчицы, с учетом мнения представителя истца, о том, что она с ответчицей не знакома, возражает против участия данного лица в судебном заседании в связи с отсутствием надлежащих документов, удостоверяющих ее личность, суд счел возможным освободить явившееся лицо от участия в деле в связи с тем, что личность последней не подтверждена. Поскольку ответчица была надлежащим образом (телефонограммой) извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала свои пояснения, данные ранее, дополнений не имела. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она давала пояснения по иску как в нем изложено, дополнений не имела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидии (дате по тексту- Правила).

На основании п. 2 Правил субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

В соответствии с п. 3 Правил право на субсидии имеют:

а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде;

б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде;

в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива;

г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов: а) копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства.

В силу п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средств добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел социальной защиты населения по 

<

адрес> с заявлением № о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что она является собственником 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживает одна, является пенсионером. К заявлению она приложила документы, в том числе копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение на ее (ответчицы) имя. Выплата субсидии на основании представленных документов началась ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчица обращалась с заявлениями о продлении, предоставлении субсидии, при этом информация в заявлениях относительно права собственности ответчицы на спорную квартиру указывалась ответчицей собственноручно, более того, в заявлениях начиная с ДД.ММ.ГГГГ она указывала на то, что ее право собственности не изменилось. 

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности с момента подачи заявления №. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты обращения с заявлением № и началом выплаты субсидии с ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартиры была подарена ответчицей иному лицу, ФИО3, право собственности последней зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Оснований сомневаться в изложенном у суда не имеется. 

Данная информация стала известна отделу после направления ДД.ММ.ГГГГ межведомственного запроса в Росреестр по ПК и получения ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН с вышеуказанной информацией, ДД.ММ.ГГГГ была получена развернутая выписка на спорную квартиру.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение об отказе в назначении субсидии на оплату ЖКУ, поскольку ответчица не является собственником спорного жилого помещения. 

Протоколом переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице было предложено в добровольном порядке вернуть излишне выплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102745 руб. 71 коп. в течение 1 месяца.

Письмо было направлено в адрес ответчицы, вернулось без получения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчицы и полагает, что орган выполнил возложенную на него обязанность и предложит должнику в добровольном порядке выплатить задолженность, после чего обратился с иском в суд. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд полагает его арифметически верным, оснований сомневаться в нем не находит, доказательства произведенных выплат на расчетный счет ответчицы истцом представлены, ответчицей данные факты не оспорены, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица путем предоставления недостоверных документов о праве собственности на 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно получала субсидии на оплату ЖКУ в размере 102745 руб. 71 коп., в добровольном порядке задолженность ответчицей не погашена. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчица, перестав быть собственником 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, подарив квартиру ФИО3, не известила орган, осуществляющий выплату субсидии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления последней, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, 102745 руб. 71 коп. суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в адрес истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 3255 руб. 00 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента труда и социального развития 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента труда и социального развития 

<

адрес> неосновательное обогащение 102745 руб. 71 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3255 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Коржева М.В..