Мировой судья Зырянова И.В. Дело № 12-419/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 ноября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием защитника Войнова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андриановой Валерии Валерьевны в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.08.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. 

Не согласившись с постановлением защитник, в интересах ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в отношении ФИО2 в нарушении п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н было проведено только одно исследование выдыхаемого воздуха. 

В судебное заседание не явился ФИО2, защитник Андрианова В.В., которые были извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду в письменной форме не сообщили, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представляли, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещено. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.06.2020 в 07:20 по адресу: Свердловская область Сысертский район г. Сысертьул. Курортная, 23 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совершение ФИО2 указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.06.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.06.2020, в котором указано, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено состояние опьянения указаны показания прибора - 0,73 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, бумажным носителем показаний прибора Алкотест 6810 от 07.06.2020, в котором указаны результаты освидетельствования 0,73 мг/л., протоколом о задержании транспортного средства № от 07.06.2020, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД по Свердловской области ФИО1 от 07.06.2020.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования проведена с нарушением п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н суд не принимает во внимание, поскольку приказом N 933н от 18 декабря 2015 г. регулируется порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в отношении ФИО2 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, согласно которым проводится отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством 07.06.2020 в 07:20 никем не оспаривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона с учетом личности ФИО2, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в пределах санкции статьи не максимальное. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается, не разрешенных судьей ходатайств в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Андриановой Валерии Валерьевны без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья