Дело № 2-379/2020

Поступило в суд 08.06.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В., 

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от 24 ноября 2016 г. 

<

***> ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 224 000 рублей на срок 182 календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу п. 4.4 индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик ежемесячно

уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,1%. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу п. 4.5 индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 15 567,19 рублей. 

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика.

Солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен между истцом и ФИО2

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ Государственная регистрация договора, возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 77 жилое помещение, приобретенное либо построенное или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

Начиная с июня 2019 года Ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно перестали вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.03.2020 г.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8, 4.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату Кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, соответствии с условиями Кредитного договора, предъявлено требование о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 2020 г., а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор 03 марта 2020 г. Однако указанное требование Ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращении взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на 23 марта 2020 г. (включительно) по Кредитному договору составляет 1 304 985,75 рублей, из которых: 1 151 844,72 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 126 051,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 10 704,30 руб. - задолженность по пени; 16 385,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену в размере 80 %, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке Квартиры от 17.03.2020 г. № В-57/2020, а именно в размере 880 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр независимой Оценки Собственности».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. 

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме соединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2016 г. по состоянию на 23.03.2020 г. в размере 1 304 985 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 26 724 рубля 93 копейки; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.11.2016 г.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 54:31:010956:198 путём продажи с публичных торгов, определив продажную цену в размере 880 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, возражала против расторжения кредитного договора и выставления квартиры на торги. Пояснила, что готова и дальше оплачивать кредит, поскольку в настоящее время имеет такую возможность. Это единственное жилье её и её ребенка С мужем ФИО1 в настоящее время они разведены. Только в феврале 2020 года ей стало известно, что платежи по кредиту не вносятся. Сотрудники банка «ВТБ» не сообщали ей, что имелась задолженность. Она звонила в банк, готова была погасить образовавшуюся задолженность, но никакого соглашения с банком заключить не удалось. Кроме того, она возражает против стоимости квартиры, указанной банком. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из кредитного договора 

<

***> от 24.11.2016 г. установлено, что между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный на сумму 1 224 000 рублей под 13,1 % процентов годовых сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из договора поручительства 

<

***>-П01 от 24.11.2016 г. установлено, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2016 г.

Согласно ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. 

Из расчёта общей суммы задолженности за период с 24.11.2016 г. по 23.03.2020 г. установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия указанного кредитного обязательства по договору. Платежи по кредиту не вносил. 

Таким образом, суд считает установленным, что между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор, между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства, на основании которых у Банка ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, ФИО2 возникли обязательства. Банк ВТБ24 (ПАО) свою часть обязательств выполнил надлежаще и в срок. Должниками ФИО1, ФИО5 не выполняются условия договора займа. При таких обстоятельствах у истца имеются основания требовать расторжения кредитного договора, а также исполнения всех обязательств по договору, поэтому исковые требования Банк ВТБ (ПАО) суд считает обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. 

Согласно договору купли-продажи от 24.11.2016 г., ФИО1, ФИО2 купили у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 1 440 000 рублей, из них за счёт средств по кредитному договору 

<

***> – 1 224 000 рублей. 

Согласно закладной от 24.11.2016 г., Банк ВТБ24 (ПАО) является залогодержателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу кредитного договора 

<

***> от 24.11.2016г., заключенного с ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2020 г., за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ограничения: в силу закона на 182 месяца. 

Согласно отчёту № В-57/2020 от 17.03.2020 г. ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственника», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 17.03.2020 г. составляет 1 100 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № 37-09/2020 от 24.09.2020 г. ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 368 000 рублей.

При определении начальной стоимости заложенного имущества в размере не менее 80% от оценочной стоимости квартиры, суд принимает стоимость квартиры в сумме 1 368 000 рублей, установленную в результате назначенной судом экспертизы в ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», поскольку выводы экспертизы содержат актуальные сведения о стоимости квартиры на момент вынесения решения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку условия договора сторонами не оспорены, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами договора в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Доказательств, освобождающих ФИО1, ФИО2 от исполнения обязательств, суду не предоставлено. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из платежного поручения № 124 от 26.03.2020 года установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 724 рубля 93 копейки. 

При таких обстоятельствах с ФИО1, ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в сумме 26 724 рубля 93 копейки. 

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2016 г. по состоянию на 23.03.2020 г. в сумме 1 304 985 рублей 75 копеек, в т.ч. остаток ссудной задолженности – 1 151 844 рубля 72 копейки, задолженность по плановым процентам – 126 051 рубль 60 копеек, задолженность по пени – 10 704 рубля 30 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 16 385 рублей 13 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.11.2016 г., заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № дома № по 

<

адрес> с кадастровым номером 54:31:010956:198 путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 094 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 724 рубля 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 05.11.2020 года. 

Судья Л.В. Колосова