Дело № 2-1993/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003081-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрация Первомайского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, отнесенный к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, с кадастровым номером № и на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 40 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 – ФИО3 пояснила в судебном заседании, что дата умерла мать истца ФИО4 Истец, как единственный наследник первой очереди по закону принял наследство на принадлежащее его матери наследственное имущество, других наследников после смерти матери истца нет. Наследственное имущество наследодателя состоит из: 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей собственности на расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, 

<

адрес>. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом было открыто наследственное дело после смерти ФИО4 и истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, а на 2/3 доли в праве общей собственности жилого дома истец не может зарегистрировать право собственности, для этого согласно последних изменений необходимо произвести межевание земельного участка. В 1996 году мать истца приняла наследство по завещанию после смерти своего отца ФИО5, вместе со своей сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также унаследовала 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом. До настоящего времени ФИО6 является титульным собственником 1/3 доли в праве общей собственности в указанном недвижимом имуществе. В наследство ФИО6 как и мать истца вступила по завещанию, но в жилом доме ни на момент вступления в наследство, ни позже не проживала и не имела в нем регистрации. Поскольку наследственное имущество сестру матери истца не интересовало ФИО4 передала ей деньги за причитающуюся ей 1/3 долю, и они решили, что ФИО6 приедет позже и они оформят договор купли-продажи. Передав денежные средства ФИО6, мать истца полагала, что владеет полностью всем имуществом, пользовалась им как своим собственными жилым домом и земельным участком. Однако договор купли-продажи с ФИО6 они так и не оформили, поскольку сестра матери истца больше к ним не приезжала, а позднее они узнали, что в 2006 году она умерла в г. Балаково, Саратовской области. На момент смерти матери истца ФИО7 оказалось, что ей принадлежит только 2/3 доли в праве общей собственности наследственного имущества, а титульным собственником 1/3 доли является её сестра ФИО6 Жилым домом до своей смерти пользовалась мать истца и сам истец, так как истец все время проживал со своей матерь. Истец и его мать несли бремя расходов по содержанию наследственного жилого дома и земельного участка, поддерживали их в нормальном техническом состоянии. В настоящее время истец, как наследник по закону, после смерти своей матери продолжает пользоваться жилым домом, оплачивает все коммунальные платежи, содержит дом в нормальном техническом состоянии, обрабатывает земельный участок. Уже более 29 лет ФИО6 и более 19 лет никто из её возможных наследников не появлялся и интереса к ее доле в наследственном жилом доме и земельном участке не проявлял. С учетом времени владения жилым домом наследодателем ФИО4 с 1996 года и владения истца с 2024 года и по настоящее время срок владения наследственным имуществом превышает 29 лет, что позволяет истцу обратиться в суд за признанием за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрация Первомайского сельского поселения Белореченского района в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, дата умерла мать истца ФИО1 – ФИО4, дата года рождения, место рождения Азербайджанская ССР, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18). 

Истец ФИО1, как единственный наследник первой очереди по закону принял наследство на принадлежащее его матери ФИО4 наследственное имущество, других наследников после смерти матери истца нет.

Наследственное имущество наследодателя ФИО4 состоит из 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей собственности на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 40 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, 

<

адрес>. 

Наследственное имущество принадлежало матери истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, по которому она приняла наследство после смерти своего отца ФИО5, умершего дата, на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 обратился к нотариусу Белореченского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако, нотариусом было открыто наследственное дело после смерти ФИО4 № и истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей собственности на наследственный земельный участок (л.д.20).

Право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, номер регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, а на 2/3 доли в праве общей собственности жилого дома истец не может зарегистрировать право собственности, для этого согласно последних изменений необходимо произвести межевание земельного участка, определить его границы на местности, а затем обратиться с заявлением о регистрации права на жилой дом (л.д.21-22), что следует из разъяснения нотариуса, полученного ФИО1 при оформлении наследственных прав.

В 1996 году мать истца приняла наследство по завещанию после смерти своего отца ФИО5, вместе со своей сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также унаследовала 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.36).

До настоящего времени ФИО6 является титульным собственником 1/3 доли в праве общей собственности в указанном наследственном недвижимом имуществе.

В наследство ФИО6 как и мать истца вступила по завещанию, но в жилом доме ни на момент вступления в наследство, ни позже не проживала и не имела в нем регистрации, так как постоянно проживала в г. Балаково, Саратовской области. 

Так как наследственное имущество сестру матери истца не интересовало ФИО4 передала ей деньги за причитающуюся ей 1/3 долю в праве общей собственности, и они решили, что ФИО6 приедет позднее и они оформят договор купли-продажи, по которому мать истца станет собственником всего земельного участка и жилого дома. 

Однако, о том, что на ФИО4 оформлено право собственности только на 2/3 доли истец узнал при оформлении наследственных прав, до этого он полагал, что домом и земельным участком полностью владеет его мать, поскольку знал, что за долю ФИО6 его мать передала сестре деньги более 20 лет назад.

То есть на момент смерти матери истца ФИО7 оказалось, что ей принадлежит только 2/3 доли в праве общей собственности наследственного имущества, а титульным собственником 1/3 доли является ее сестра ФИО6

Вместе с тем и до и после вступления в наследство ФИО6 никогда в указанном жилом доме не проживала, не имела в нем регистрации, не использовала его, не нуждалась в нем, не несла бремя расходов на его ремонт и содержание, то есть практически отказалась от своих прав на принадлежащую ей 1/3 долю недвижимого имущества, что подтверждается сведениями из домовой книги и другими письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что жилым домом до своей смерти пользовалась мать истца ФИО4 и сам истец ФИО1, поскольку истец все время проживал со своей матерь, что подтверждается справкой № от дата, выданной администрацией Первомайского сельского поселения 

<

адрес> и отметкой в его паспорте, в разделе «место жительства» указана регистрация с 1990 года, по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.44). 

Истец ФИО1 и его мать несли бремя расходов по содержанию наследственного жилого дома и земельного участка, поддерживали их в нормальном техническом состоянии. 

Поскольку жилой дом деревянный, 1951 года постройки, то все время владения им истец помогал ФИО4 производить его ремонт. 

В 2006 году мать истца обращалась в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Белореченского района Краснодарского края за получением разрешения на строительство хозпостроек, оплачивала услуги от своего имени, что подтверждается квитанцией № от дата (л.д.33).

В настоящее время ФИО1, как наследник по закону, после смерти своей матери продолжает пользоваться жилым домом, оплачивает все коммунальные платежи, содержит дом в нормальном техническом состоянии, обрабатывает земельный участок. 

Согласно имеющейся у ФИО1 копии свидетельства о смерти серия I-РУ № от дата, ФИО6 умерла дата в городе Балаково, Саратовской области, Российская Федерация, о чем дата отделом записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> и 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д.34).

На основании публичных сведений из Реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО6 дата года рождения, умершей дата, не открывалось (л.д.35).

Вместе с тем, уже более 29 лет ФИО6 и более 19 лет никто из возможных наследников ФИО6 не появлялся и интереса к ее доле в наследственном жилом доме и земельном участке не проявлял. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так в соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

Согласно положениям, указанным в ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав»:

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Из указанных выше положений Закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Кроме того, как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9 (обязанного к исполнению всеми государственными органами, в том числе и судом), добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Также не опровергается и то, что с момента передачи истцу спорного имущества владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Следует учитывать правила толкования и применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленных на исправление дефектов гражданского оборота, в том числе вызванных ненадлежащим оформлением сделок, на возвращение имущества в нормальный гражданский оборот, на признание и сохранение сложившихся в течение длительного времени, не противоречащих закону и не нарушающих ничьих прав и законных интересов имущественных и экономических отношений.

Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотрено именно положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предполагает и рассчитана именно на такие ситуации, когда государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, а соответственно и договоров купли-продажи, невозможны по тем или иным причинам. Именно в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права на недвижимое имущество и т.п. права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом.

Такое требование, являлось бы с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности.

Вопрос о том, являлось ли владение непрерывным, открытым и добросовестным, разрешается судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно приведенным выше толкованиям этой нормы носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период.

В связи с тем, что ФИО1 принял наследство только на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество и в ином порядке он не может оформить право собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве общей собственности на расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, 

<

адрес>, что не позволяет ему реализовывать свои права в полной мере.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, дата года рождения, уроженцем 

<

адрес> края, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, отнесенный к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве общей собственности на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 40 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, 

<

адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая