Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 июня 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М.,

подсудимого Хуан Т.,

защитника Петрова Д.С.,

при секретаре Никитине С.В.,

с участием переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-438/2019 в отношении Хуан Т., ~~~

мера пресечения – заключения под стражу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хуан Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с **/**/**** Хуан Т., реализуя ранее возникший корыстный умысел на совершение кражи заготовок из нефрита, находясь на своем рабочем месте в производственном помещении открытого акционерного общества «ПТ» по адресу: .... тайно похитил: заготовку тор формообразованную шлифованную из оспинского нефрита 1 штука, стоимостью 20000 рублей, заготовки тор формообразованные из оспинского нефрита в количестве 48 штук, стоимостью 7000 рублей за штуку, общей стоимостью 336000 рублей; платины из оспинского нефрита в количестве 7 штук, стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 7000 рублей; подвески формообразованные шлифованные из оспинского нефрита в количестве 34 штук, стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 136000 рублей; подвески формообразованные шлифованные фигурные из оспинского нефрита в количестве 8 штфук, стоимостью 20000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 160000 рублей; подвески формообразованные шлифованные фигурные из оспинского нефрита в количестве 3 штук, стоимостью 18000 рублей за штуку, общей стоимостью 54000 рублей, кабошоны формообразованные в количестве 20 штук, стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 80000 рублей; подвески формообразованные шлифованные из оспинского нефрита в количестве 13 штук, стоимостью 6000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 78000 рублей; изделия тор формообразованные шлифованные из оспинского нефрита в количестве 4 штук, стоимостью 8000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 32000 рублей, всего на общую сумму 903000 рублей. Похищенное имущество Хуан Т. переносил к себе в комнату, расположенную в общежитии открытого акционерного общества «ПТ» по адресу: ...., где прятал в условленном месте, тем самым распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ОАО «ПТ» ущерб в крупном размере на общую сумму 903000 рублей.

Подсудимый Хуан Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласны с ходатайством подсудимого Хуан Т., предусмотренное наказание по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Хуан Т. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хуан Т. показал, что предъявленное обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хуан Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Хуан Т. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Психическое здоровье подсудимого Хуан Т. не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № (№) Хуан Т. в момент совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. 

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что Хуан Т. в судебном заседании вел себя адекватно, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает Хуан Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Хуан Т. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого Хуан Т., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту временного жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы ОАО «ПТ» положительно.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Хуан Т. и на условия жизни его семьи, при которых он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые проживают в КНР. 

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление Хуан Т. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Хуан Т. и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. 

Суд, считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, наличие как смягчающих обстоятельств, так и отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований и обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку Хуан Т. совершил преступления из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды, приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Хуан Т. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хуан Т. с **/**/**** до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хуан Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хуан Т. под стражей с **/**/**** по **/**/**** зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Хуан Т. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей. 

Меру пресечения в отношении Хуан Т. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Хуан Т. освободить из-под стражи из зала суда. 

Вещественные доказательства: подвески капля зеленого цвета (нефрит) 34 шт., кабашоны зеленого цвета (нефрит) 20 шт., подвески зеленого цвета (тор) 77 шт., полуфабрикаты пластины зеленого цвета 7 шт., переданные на ответственное хранение законному владельцу - оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: