Дело № 2-1577/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Старобешевский районный суд в составе: председательствующего судьи Палкиной М.Г., при секретаре судебного заседания А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Банк к К.И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском к К.И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк (далее по тексту - «Банк») и К.И.А. (далее Ответчик) был заключен Кредитный договор №№ (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме № рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: марка - №, год изготовления – 2014, (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 10 Кредитного договора транспортное средство: марка - №, год изготовления – 2014, (VIN) №, является обеспечением кредитных обязательств. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, указанный в п. 17 кредитного договора. Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет № рублей. (кроме первого (№ рублей) и последнего (№ рублей) платежей). Заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. Требования банка о взыскании с К.И.А. задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО5, путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере № рублей. Поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. 

Просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: марка - №, год изготовления – 2014, (VIN) №. Применить в соответствии со ст.139, 140 ГПК РФ меры обеспечительного характера в вид наложения ареста на транспортное средство: марка - №, год изготовления – 2014, (VIN) №. Взыскать в пользу Банк государственную пошлину в размере № рублей.

Определением Старобешевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ применены меры обеспечительного характера, наложения ареста на транспортное средство: марка NISSAN JUKE, год изготовления – 2014, (VIN) №. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – 1 Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (1, 2 отделения).

В судебное заседание представитель истца Банк не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К.И.А. в судебном заседании пояснил, что он является военнослужащим 

<

данные изъяты> по контракту, участвует в 

<

данные изъяты>, и Банком по кредитному договору ему предоставлены кредитные каникулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем просил дело рассматривать без его участия, против иска не возражает, просит взыскать задолженность частями.

Представитель третьего лица 1 Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (1, 2 отделения), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборот, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.И.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: марка - №, год изготовления – 2014, (VIN) №. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 10 кредитного договора транспортное средство: марка - №, год изготовления – 2014, (VIN) №, является обеспечением кредитных обязательств. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в банке, и указанный в п. 17 кредитного договора. 

В соответствии с п. 4 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 20,90 процента годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, до 22 числа каждого календарного месяца, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 37 № рублей (кроме первого (№ рублей) и последнего (№ рублей) платежей). 

Согласно договору № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.А. приобрел транспортное средство – автомобиль марка - №, год изготовления – 2014, (VIN) №, оплатив приобретение автомобиля за счет кредитных средств.

Автомобиль марка - №, год изготовления – 2014, (VIN) №, был передан К.И.А., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство №, 2014 года выпуска, VIN - №, гос. ном. №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Заемщику К.И.А. банком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – № рубля и намерении досрочно истребовать сумму кредита. До настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. 

Исполнение обязанностей заемщика К.И.А. по погашению кредита, ненадлежащим образом не исполнялось, что подтверждается нотариальной исполнительной записью нотариусом ФИО5, путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме № рублей (основная сумма долга – № рублей, сумма процентов – № рублей).

В Отделении судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное по исполнительному документу: исполнительной надписи нотариуса от № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга. Исполнительное производство о взыскании заложенного имущества - транспортного средства в отделении отсутствует. Информация, имеется ли открытое или закрытое исполнительное производство в отношении К.И.А. в иных ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в Отделении отсутствует. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт участия К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

данные изъяты> (пп.1 п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>»).

Банк предоставил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.И.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них: остаток ссудной задолженности – № рублей, задолженность по % пени, комиссии, ГП – № рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, поскольку не вносит платежи по кредиту в соответствии с условиями договора период просрочки составляет более трех месяцев, размер задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от стоимости автомобиля, то есть обстоятельств, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 29.10.2024 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Согласно ответу ОПК ФСБ России в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.А. пересекал государственную границу Российской Федерации по направлению въезд-выезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по направлению – въезд.

По сведениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, К.И.А. фактически никогда не проживал с момента регистрации. Вследствие длительной не эксплуатации данная квартира в непригодном (аварийном) для проживания состоянии. 

Следует отметить, что ответчик в ходе рассмотрения дела предоставил справку Банка из которой следует, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик К.И.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РОССИИ ПО 

<

адрес>.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует программа «Кредитные каникулы 377-ФЗ».

Судом установлено, что К.И.А. является 

<

данные изъяты>.

В связи с проведением 

<

данные изъяты> предоставлено право на кредитные каникулы.

Оформить кредитные каникулы можно по кредитам и займам, которые получены до дня 

<

данные изъяты>.

Все условия для получения кредитных каникул установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицам, призванным на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, принимающими участие в специальной военной операции, а также членам их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 180 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 180 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 1, льготный период, установленный частью 2 настоящей статьи, продлевается на период нахождения заемщика, определенного в соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях на излечении от увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-03-59/126 "О применении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право заемщиков, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ, обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода может быть реализовано как в отношении договоров потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которым обеспечены ипотекой, так и в отношении кредитных договоров (договоров займа), в том числе обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенных в целях осуществления заемщиком - индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности.

С требованием о предоставлении льготного периода по кредиту (займу) может обратиться любое лицо при предъявлении им оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации документов, подтверждающих полномочия действовать от имени и в интересах заемщика, в том числе оформленной в простой письменной форме доверенности.

Учитывая позицию стороны истца, а также, то обстоятельство, что К.И.А. исполняет 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, ему по кредитному договору, в рамках 377-ФЗ был установлен льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу в иске отказано, производные требования о взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка к К.И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, его резолютивная часть объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.