Дело № 2-1774/2018 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность о покупке ею у ФИО2 земельного участка по адресу: ***, ***. Впоследствии истец выяснила, что в отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде его ареста в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 Истец, с целью снятия обременения с участка, погасила долги ответчика на общую сумму 97585,77 руб., после чего ответчик отказался идти с ней на контакт, а договор купли-продажи земельного участка так и не был заключен. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 97585,77 руб., а также госпошлину в сумме 3128 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Судом установлено, что в отношении ФИО2 Гатчинским РОСП УФССП России по *** были возбуждены исполнительные производства: 

- №-ИП от *** по взысканию в пользу МИФНС № 7 по *** 43 308,09 руб.;

- №-ИП от *** по взысканию в пользу УФК по *** 47365,25 руб.

В установленные законом сроки задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов: по исполнительному производству № от *** – в сумме 3031,57 руб., по исполнительному производству №-ИП от *** – в сумме 3315,57 руб.

Указанные исполнительные производства окончены ***, в связи с погашением долга в полном объеме №

Из квитанций об оплате и чеков-ордеров № следует, что истец *** уплатила посредством внесения денежных средств через АО «Сбербанк России» за ФИО2 задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам: 

№-ИП от *** – в сумме 47365,25 руб. (с комиссией в сумме 947,31 руб.), исполнительский сбор в сумме 3315,57 руб. (с комиссией в сумме 66,31 руб.);

№-ИП от *** – в сумме 41959,93 руб. (с комиссией в сумме 839,2 руб.), исполнительский сбор в сумме 3031,57 руб. (с комиссией в сумме 60,63 руб.), итого, 97585,77 руб.

Как указал истец, она погасила долги ответчика с целью последующего приобретения у последнего земельного участка, на который был наложен арест в рамках исполнительных производств, однако ответчик от своих обязательств отказался, сделка не состоялась.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег уплаченные истцом денежные средства в счет погашения его долгов, следовательно, указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу истца в полном размере. 

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3128 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 97585,77 руб., государственную пошлину в сумме 3128 руб., а всего 100713,77 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 11.05.2018