Дело № 2-4575/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В., 

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.02.2014 года с ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 месяцев, а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 19,9% годовых. За неисполнение данных обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3. Кредитного договора). Во исполнение условий договора и по заявлению заемщика на зачисление суммы кредита последний получил денежные средства в размере 490 000 рублей. Вместе с тем ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Ввиду нарушения ответчиком графика платежей, банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору, установив срок для возврата кредита досрочно. Начиная с 13.06.2017, ответчик вышел на просрочку платежей, в связи с чем нарушает условия кредитного договора. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 апреля 2019 года составляет 232 442,27 рублей, из которых: 178 982,87 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 18 738,44 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 34 720,96 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Аналогичное правило установлено пунктом 4.2.3. Кредитного договора. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, банк вправе требовать с него досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договора банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени 04.02.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими от ответчика 11 марта 2019 года возражениями на судебный приказ, последний был 15.03.2019 года отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014 по состоянию на 09.04.2019 в размере 232 442,27 рублей (в том числе 178 982,87 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 18 738,44 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 34 720,96 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 524 рубля 42 копейки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №№ и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.02.2014 года с ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 месяцев, а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 19,9 % годовых. За неисполнение данных обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3. Кредитного договора). Во исполнение условий договора и по заявлению заемщика на зачисление суммы кредита последний получил денежные средства в размере 490 000 рублей.

Вместе с тем ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Ввиду нарушения ответчиком графика платежей, банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору, установив срок для возврата кредита досрочно. Начиная с 13.06.2017, ответчик вышел на просрочку платежей, в связи с чем нарушает условия кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 апреля 2019 года составляет 232 442,27 рублей, из которых: 178 982,87 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 18 738,44 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 34 720,96 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. 

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5524 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.309,310,819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года образовавшуюся по состоянию на 09 апреля 2019 года в общей сумме 232 442 рублей 27 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 178 982,87 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 18 738,44 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 34 720,96 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 524 рубля 42 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бубнова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела № 2-4575/2019, которое находится и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________2019 г. 

Судья: О.В. Бубнова

Помощник судьи В.В.Миронова