АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Козаева Л.С., 

адвоката Кочетова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Загидуллина Р.И. на приговор Демского районного суда г.Уфы от 2 марта 2020 года, которым

ФИО1, личные данные

осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 180000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 36 месяцев с выплатой равными частями по 5000 рублей в месяц. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционного представления, мнение прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора, адвоката Кочетова Р.А. об отклонении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым 10 июля 2019 года административному наказанию за управление 15 июня 2019 года транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 18 ноября 2019 года в г. адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении предлагается приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, установив отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, суд назначил осужденному штраф ниже минимального размера, установленного санкцией статьи 264.1 УК РФ, приговор необходимо привести в соответствие с законом, осужденному размер штрафа увеличить до 200000 рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Принимая во внимание производство по ходатайству подсудимого дознания в сокращенной форме, рассмотрения дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции считает справедливым признать дополнительное смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, а также активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции находит, что суд фактически обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, поэтому оснований для изменения размера штрафа не усматривает. 

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционного представления, является справедливым.

Из мотивировочной части приговора следует исключить суждение об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913,38920,38926,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 2 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчающим наказание обстоятельством признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из мотивировочной части исключить суждение об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Считать ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ назначенным с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Справка: дело №22-2476/20; судья Верещак Г.С.