К делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что 10.12.2016 г. в 

<

адрес> края по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО и по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных соответствующих рисков, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого повреждено транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT СС, г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу. Истец обратился в страховую компанию, где застраховал свою гражданскую ответственность ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 109 200 руб., а ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение убытков в размере 290 800 руб., а всего - 400 000 руб. Так как сумма ущерба превышала лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных соответствующих рисков, с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило, мотивируя тем, что транспортное средство страховщиком не осмотрено. Ввиду истечения длительного времени, транспортное средство истца отремонтировано. СПАО «Ингосстрах» предложено осуществить расчет ущерба в соответствии с фотоматериалами, предоставленными в экспертном заключении. Однако, СПАО «Ингосстрах» не исполнило взятые на себя обязательства по договору в течение длительного периода времени, что является незаконным и необоснованным, и послужило основанием для обращения в суд с целью защиты своих нарушенных имущественных прав.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку по полису ОСАГО в размере 125 044 руб.; взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в размере 5 041,09 руб., штраф в размере пятидесяти процентов; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере: 7 687,50 руб. - оплата услуг независимой оценки и 1 144,60 руб. - оплата почтовых курьерских услуг.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку по полису ОСАГО в размере 84 332 руб. и судебные расходы по оплате почтовых курьерских услуг в размере 200 руб.; взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в размере 430 419, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в размере 59 910,80 руб., неустойку по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в размере 7 992 881, 76 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате почтовых курьерских услуг в размере 944,60 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 687,50 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать полностью, снизить неустойку до размера, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать полностью, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 10, по вине ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля MERCEDES-BENZ C 180, г/н С605ТХХ777, под управлением ФИО6, и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT СС, г/н №, под управлением ФИО1, и в результате которого автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT СС, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. 

Как видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен в административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, и по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных соответствующих рисков СПАО «Ингосстрах» серии АА №, в рамках которого лимит ответственности по риску «Гражданская ответственность» составляет 500 000 руб. Страховая премия оплачена страхователем в полном объеме в момент заключения договора страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО6 – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности – автомобиля MERCEDES-BENZ C 180, г/н С605ТХХ777, то есть страховой случай наступил. 

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 109 200 руб. 

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, истец обратился ИП ФИО7, который в экспертном заключении №.17 от ДД.ММ.ГГГГ определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его физического износа, на дату ДТП в размере 986 090 руб. 

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере причиненных убытков, определенных экспертным заключением №.17 от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело претензию и ДД.ММ.ГГГГ доплатило истцу страховое возмещение убытков в размере 290 800 руб., а всего - 400 000 руб., т.е. в размере лимита страхового возмещения по полису ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате остальной части страхового возмещения убытков по договору добровольного страхования транспортных средств серии АА № по риску «Гражданская ответственность». 

Из указанного заявления усматривается, что СПАО «Ингосстрах» было приглашено на осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT СС, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>. 

Однако, в назначенное время представитель СПАО «Ингосстрах» не явился. Заявление с вызовом осмотр доставлено в адрес СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего у последнего было достаточно времени для направления своего представителя на осмотр.

СПАО «Ингосстрах» в адрес истца направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где страховая компания, ссылалась на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в нарушение того, обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено по договору добровольного страхования, который не регулируется нормами вышеуказанного закона. Таким образом, страховая компания не исполнила обязательство по осмотру поврежденного транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключения экспертов НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT СС, г/н №, с учетом его физического износа, поврежденного в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, с применением положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ, составляет 764 139, 45 руб., а величина утраты его товарной стоимости – 66279, 6 руб. 

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее – Постановление №) предусмотрено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составляет 830 419, 05 (764 139, 45 + 66279, 6) руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа суд руководствуется выводами, изложенными в заключении эксперта экспертов НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. №А, поскольку экспертиза была проведена по заданию суда, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, тогда как положенный в основу возражений СПАО «Ингосстрах» отчет независимого оценщика (который так и не был предоставлен ответчиком не только истцу, но и суду), выражает лишь мнение специалиста в области автотехники, за которое он какой-либо ответственности не несёт. 

Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО, подлежащая взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, составит 430 419, 05 (830 419, 05 – 400000) руб.

Пунктом 1 Постановления № предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №). 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, в тех случаях, когда истец ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ и заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, то требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а требование о взыскании неустойки - отклонению. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пунктом 44 Постановления N 20 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Истцом представлен суду расчет суммы процентов по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 910,80, который суд находит правильным. В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 910,80 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчики не являются солидарными должниками, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по двум договорам, у каждого страховщика отдельно, а при двойном страховании не действует правило о солидарной ответственности страховщиков перед страхователем, в отличие от сострахования, предусмотренного ст. 953 ГК РФ. 

В связи с невыплатой страхового возмещения по договору ДСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Пунктом 45 Постановления № определено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При этом, п.46 постановления разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования потребителя не были выполнены ответчиком СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу в размере 246 664, 93 ((430 419, 05 + 59 910,80 + 3000) * 50% ) руб. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 29 дн., что составляет 84 332 (290 800 руб. * 1% * 29 дн.) руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку (пени) в размере 42 166 руб. 

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах», обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Также в данном пункте отмечено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие у страховщиков солидарной ответственности, распределение судебных издержек следует производить с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и на основании фактического процессуального поведения ответчиков. 

Поэтому судебные расходы по оплате почтовых курьерских услуг в размере 944,60 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4 612,50 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах». 

В свою очередь, судебные расходы по оплате почтовых курьерских услуг в размере 200 руб., по оплате услуг независимой оценки в размере 3075 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Так как требования имущественного характера к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в размере 736 994,38 руб., с которых подлежит уплате госпошлина в размере 10 569, 95 руб., а к ПАО СК «Росгосстрах» - 42 166 руб., с которых подлежит уплате госпошлина в размере 1 464,9 руб. и удовлетворен иск неимущественного характера к ответчикам, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб. с каждого, а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 869, 95 руб., а с ПАО СК «Росгосстрах» - 1 764,9 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение материального ущерба по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в размере 430 419, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в размере 59 910,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 246 664, 93 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых курьерских услуг в размере 944,60 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4 612,50 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 42 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и судебные расходы по оплате почтовых курьерских услуг в размере 200 руб., по оплате услуг независимой оценки в размере 3075 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 10 869, 95 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1764,9 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик