КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Байконур 

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Жолоха В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 (далее по тексту - представитель ответчика), в отсутствие представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № (№ по исковому заявлению Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Байконурского филиала акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, 

установил:

управляющая Байконурским филиалом АБ «Россия» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» (далее по тексту - Банк) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен договор № 

<

данные изъяты> для потребительских целей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> процентов годовых (далее по тексту - кредитный договор). Того же числа Банк произвел выдачу заемных денежных средств, путем зачисления на банковский счет ФИО6 №, открытый в Банке. При этом названный заемщик обязался согласно графику платежей ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца производить погашение кредита и уплату начисленных процентов равными суммами путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>., за исключением первого и последнего платежа, и окончательно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекратил исполнять перед Банком обязательства по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась супруга ФИО6 - ФИО3, предоставив копию свидетельства о смерти мужа (умер ДД.ММ.ГГГГ), пояснила, что не намерена производить погашение имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года (наследственное дело №). Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из денежных средств (не полученных денежных выплат по листку нетрудоспособности №), хранящихся в ГУ - Московском областном региональном отделении Фонда социального страхования РФ Филиал №. Затем, Банку стало известно о том, что в городе 

<

данные изъяты> заведено наследственное дело № и что в наследство вступила дочь умершего - ФИО2 Оба ответчика стали наследницами недвижимого имущества - 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>. Учитывая имеющиеся сведения о наследниках, Банк направил ФИО3 и ФИО2 соответствующие требования от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, от ДД.ММ.ГГГГ №-исх о погашении задолженности. До настоящего времени никто из наследников, принявших наследство, в Банк для урегулирования кредитной задолженности по кредитному договору не обратился.

Банк, в лице управляющей Байконурским филиалом АБ «Россия» ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, в адресованном суду заявлении на исковых требованиях настаивал и просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие его представителей. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 частично не согласна с изложенными в исковом заявлении требованиями истца, представила суду письменный отзыв, согласно которому, а также позиции, высказанной в ходе судебного заседания, указала, что ФИО6 оформил и получил займ по кредитному договору в Банке в период нахождения в браке с ответчиком ФИО3, с одобрения законной супруги, что подтверждается согласием (подписью) ФИО6 с Общими условиями к кредитному договору (пункт 7.1). Полученные кредитные средства направлены на общие нужды с ФИО3, о чем было известно последней. С применением штрафных санкций в отношении ответчика ФИО2 по п. 12.1.2. Индивидуальных условий кредитного договора, она также не согласна, поскольку в составе семьи ФИО6 ответчик ФИО2 не проживает ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивалась умершим ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о кредитных средствах по вышеуказанному договору не знала и не пользовалась данными денежными средствами. ФИО3 приняла причитающееся ей наследство в полном объеме, в том числе обязательства по долгам ФИО6, при этом, уведомив Банк о смерти ФИО6, и отказавшись от уплаты задолженности по кредитному договору, поступила недобросовестно.

Представитель ответчика также указала, что в материалах наследственного дела, в ответе на запрос нотариуса ФИО8, отсутствовала информация о наличии задолженности по кредитам перед Банком, что лишило ответчика ФИО2 возможности воспользоваться своим правом в полном объеме на получение или отказ от наследуемого имущества. Кроме того, Банк указывает о наличии у него сведений о смерти ФИО6 с 

<

данные изъяты>, однако, требования о погашении просроченной задолженности были направлены в ее адрес лишь в 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО2 также полагает, что Банк безосновательно не предъявлял к ней требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора с ФИО6 о котором ей не было известно о его существовании. Она не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий, а именно начисления штрафных санкций и просроченных процентов за пользование денежными средствами со стороны Банка. Унаследованное недвижимое имущество принято ответчиком ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, таким образом, считает справедливым осуществлять погашение основного долга по потребительскому кредиту в форме долевой ответственности, перешедшей ФИО2 в наследство.

На основании вышеизложенного ответчик ФИО2, через своего представителя, просит отказать Банку во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства и рассмотреть погашение основного долга по потребительскому кредиту в соответствии 

<

данные изъяты> унаследованной доли в форме долевой ответственности.

Ответчик ФИО3 заявленные требования истца не признала, представила суду соответствующие возражения, согласно которым, а также позиции, высказанной в ходе судебного заседания, указала, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Банк о наличии счетов на имя ФИО6 и свидетельство о смерти последнего. ДД.ММ.ГГГГ получен соответствующий ответ, согласно которому остаток средств на карточном счету ФИО6 составляет 

<

данные изъяты>. Никаких дополнительных счетов и сведений о наличии кредитов, займов и долговых обязательств перед Банком в ответе изложено не было. Банк должен был предоставить полную информацию, что им сделано не было. О существовании кредитного договора она узнала из соответствующего письма банковского учреждения, при этом ФИО6 не сообщал ей при жизни о существовании какого-либо займа перед Банком. Банк намеренно и безосновательно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора с ФИО6, поэтому ФИО3 не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий, в частности, начислений штрафных санкций и просроченных процентов за пользование денежными средствами. От погашения задолженности по основному долгу ФИО3 не отказывается, погашение долга по потребительскому кредиту должно производиться пропорционально унаследованного имущества (долям) каждым из наследников в пределах наследственного имущества. Унаследованное имущество принято ею в наследство в размере 

<

данные изъяты> В связи с чем, ответчик ФИО3 заявленные исковые требования Банка полагает удовлетворить частично: отказать во взыскании суммы задолженности солидарно и определить пропорционально долям в наследственном имуществе, а именно: с ФИО3 

<

данные изъяты>, с ФИО2 - 

<

данные изъяты>. Договорные проценты исчислять с момента выставления требования Банком с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО3; 

<

данные изъяты>) взыскать с ФИО2 Во взыскании штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав пояснения ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО10, изучив доводы истца, а также исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> для потребительских целей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты>) процентов годовых. Банк произвел выдачу заемных денежных средств на банковский счет ФИО6 №.

Как усматривается из п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1, 6, 20.1 индивидуальных условий и п.п. 3.6. - 3.10, 5.5.2, 5.5.3 общих условий кредитного договора, ФИО6 взял на себя обязательства ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца производить погашение кредита и уплату начисленных процентов равными суммами путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>., за исключением первого и последнего платежа, и окончательно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей (Приложение № к индивидуальным условиям кредитного договора).

Как следует из п. 20.1 индивидуальных условий и п. 3.10 общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы ссудной задолженности, установленный на начало операционного дня; процентный период установлен с 16 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата, включительно; базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

ФИО6 ознакомлен со всеми существенными условиями договора и являющимися неотъемлемыми их частями (Приложением и Условиями).

Доказательств того, что условия указанного договора заемщиком ФИО6 оспаривались и не признавались, суду не предоставлено.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Обязательства по погашению кредита надлежащем образом не выполнены, заемщиком ФИО6 была допущена просрочка, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, что следует из выписки по счету и расчету представленному истцом.

Подлинность кредитного договора, а также получение денежных средств заемщиком, ответчики, каждый в отдельности, не оспаривали. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

Материалами дела установлено и подтверждается копиями наследственного дела №, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 Нотариальной палаты 

<

адрес> заведено названное наследственное дело открытое к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав имущества входит однокомнатная квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратились ответчики: супруга умершего - ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь наследодателя (свидетельство о ее рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела №, ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Заемщик ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО3 и ФИО2 являются наследниками умершего первой очереди по закону, принявшими наследство.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 

<

данные изъяты>, ответчику ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в соответствии с законом 

<

данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, которое состоит из вышеуказанной квартиры с кадастровым номером №

Как усматривается из копий свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам ФИО3 и ФИО2, наследство, каждой из ответчиков, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и настоящие свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, каждой в отдельности, в 

<

данные изъяты>

Также, как установлено материалами дела и подтверждается копиями наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратилась супруга умершего - ФИО3 Нотариусом 

<

адрес> ФИО8 ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из денежных средств (не полученных денежных выплат по листку нетрудоспособности №), хранящихся в Государственном учреждении - Московском областном региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №. Согласно письму из данного учреждения на соответствующий запрос, размер данных средств составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из содержания п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство, в соответствии со ст. 1162 ГК РФ, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из п. 1 ст. 1163 ГК РФ следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.

Таким образом, поскольку только ответчики ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2, каждая в отдельности, являются наследниками принявшими наследство, в частности, квартиру с кадастровым номером № что не освобождает их от ответственности по долгам, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № исходя из представленных материалов дела, составляет 

<

данные изъяты>., что превышает стоимость задолженности. Учитывая, что кадастровая стоимость наследственного имущества многократно превышает задолженность по кредиту и рыночная стоимость имущества явно выше или равна кадастровой стоимости имущества, суд находит возможным не проводить экспертизу для определения рыночной стоимости наследственного имущества. При этом, соответствующих ходатайств от сторон в ходе судебного разбирательства не поступало и данные выписки из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимого имущества, имеющегося в материалах наследственного дела №, сторонами не оспаривались, с материалами дела ответчик ФИО3 и представитель ответчика ознакомлены в полном объеме. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и основанным на условиях договора, доказательств оплаты задолженности после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Требование Банка о возврате в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> не выполнено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в том числе кредитные обязательства, размер которых не превышает стоимости наследственного имущества, а также то обстоятельство, что обязанность по погашению задолженности наследниками не производится, что является нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании в солидарном порядке указанной задолженности с ответчиков ФИО3 и ФИО2 как единственно принявших наследственное имущество.

При этом, суд отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 60 Постановления от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценивая доводы ответчиков, изложенные в возражениях, суд также учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом письменного расчёта задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, она составила 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, основной мерой гражданско-правовой ответственности является возложение на должника обязанности по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях несвоевременного погашения основной задолженности по кредиту и/или несвоевременной уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, задолженность по кредиту считается просроченной и заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы непогашенного в срок кредита и/или суммы неуплаченных процентов. Пеня подлежит начислению на весь срок просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и/или по погашению процентов за пользование кредитом. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Расчёт исковых требований проверен судом и признан судом соответствующим закону, и заключенному кредитному договору № № Доказательств, опровергающих расчеты истца, суду не представлено. При этом, суд учитывает, что наследники, принявшие наследство, после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства, в случае его принятия и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, сумма пеней на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются, и исключены истцом из объема заявленных требований. В исковых требованиях указана сумма пеней за период с 

<

данные изъяты>. Начисление пеней до указанной даты не осуществлялось. 

Учитывая вышеизложенное, соблюдая баланс интересов сторон, поскольку допущены нарушения условий договоров о сроках и размерах внесения сумм в погашение полученного кредита (договор № №), а обязательства по их погашению до настоящего времени не исполнены, то договорная неустойка (пени) также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в рамках заявленных исковых требований, вопреки возражениям ФИО3 и представителя ответчика ФИО10 Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы требований, сроками формирования просроченных процентов, периодами начисленных пени за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам по кредитам, которые проверены в совокупности с условиями вышеуказанного договора, сведениями из выписок лицевых счетов, материалов дела и сомнений не вызывают.

Суд также приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле доказательств того, что истец при осуществлении своего права на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору № действовал исключительно с намерением причинить вред наследникам заемщика либо действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в материалах дела не содержится, и таких доказательств не представлено; обращение в суд в пределах исковой давности, которое является реализацией конституционного права на судебную защиту, и реализация процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, также не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Утверждения ответчиков о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежат отклонению, поскольку носят характер субъективных суждений и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО3 и ФИО2 как наследников ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявших после него наследство, в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> 49 копеек - сумма пеней на просроченную ссудную задолженность (14828,20 руб.) и на просроченные проценты (2614,29 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость наследственного имущества ФИО6 значительно превышает указанную задолженность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Байконурского филиала акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Байконурского филиала Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> – в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику ФИО3 и ФИО2 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу В.Н. Жолох