Дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года пгт. Провидения 

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Домбровской Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение №, и ордер №-А от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка д.м.г. года рождения, на воинском учёте не состоящей, не судимой, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Гальгата совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

04.03.2017 примерно в 21 час 00 минут у ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, где она проживает, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хранившегося в чемодане, оставленном ей для дальнейшей передачи в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 04.03.2017 примерно в 21 час 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, достала из кладовой комнаты чемодан фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, затем открыв чемодан, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из него принадлежавшие Потерпевший №1: кофту-толстовку на пуговицах белого цвета с зелеными рукавами стоимостью 1200 рублей, куртку черного цвета стоимостью 3000 рублей, шерстяной шарф синего цвета стоимостью 1000 рублей, кроссовки черного цвета «SPORT» стоимостью 1800 рублей, а также похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2: три детских кофты фирмы «bps» стоимостью 1050 рублей за одну кофту на сумму 3150 рублей, подарочный набор «NIVEA» стоимостью 700 рублей, подарочный набор «ARKO» стоимостью 550 рублей, подарочный набор «FA» стоимостью 1000 рублей, 2 подводки для глаз «PROFESSIONAL EYELINER PENCIL» стоимостью 250 рублей за одну штуку на сумму 500 рублей, 16 пар женских носков фирмы «АЛЙША» стоимостью 55 рублей за 1 пару на сумму 880 рублей, моющее средство для окон «Silitbang» стоимостью 250 рублей, моющее средство для раковин «Comet» стоимостью 250 рублей, моющее средство для очистки керамических плит «Шуманит» стоимостью 250 рублей. После чего Гальгата похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, а Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7530 рублей, всего на общую сумму 14530 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Гальгата в присутствии защитника - адвоката Алирзаева З.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (т. 1 л.д. 238-239).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходатайстве, адресованном органу предварительного расследования, и в заявлении, адресованном Провиденскому районному суду от 23.08.2017, указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 234,236).

Положения ст. 314, 316, 317 УПК РФ Потерпевший №1 разъяснены судом 20.09.2017, о чем отобрана подписка, в которой также имеется её согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Гальгата в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходатайстве, адресованном органу предварительного расследования, в заявлении, адресованном Провиденскому районному суду от 23.08.2017, указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 235,237).

Положения ст. 314, 316, 317 УПК РФ Потерпевший №2 разъяснены судом 20.09.2017, о чем отобрана подписка, в которой также имеется её согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Гальгата в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела со своим участием не просили. Проживают в 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания Гальгата вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Домбровская Е.Ю. выразила согласие с заявленным подсудимой ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник подсудимой адвокат Алирзаев З.С. поддержал заявленное подсудимой Гальгата ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Органами предварительного расследования действия подсудимой Гальгата правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, защитник ходатайство подсудимой поддержал, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, таким образом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Гальгата на учётах в Военном комиссариате Провиденского и Чукотского районов ЧАО, Провиденском районном филиале ГБУ «ЧОКЦСОН», ГУ – Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации по Провиденскому району, Отделе социальной поддержки населения в Провиденском районе - не состоит (т. 1 л.д. 215, 217, 221, 223).

Согласно сообщению ГБУЗ «Провиденская районная больница» от 27.06.2017 Гальгата на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, инвалидом не является (л.д. 225).

Из бытовой характеристики, выданной директором МП «Провиденское ЖКХ», усматривается, что на Гальгата жалоб от жильцов дома по 

<

адрес>, не поступало (л.д. 208).

Согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» П. Гальгата характеризуется удовлетворительно, иногда злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб со стороны соседей на Гальгата не поступало. В 2016-2017 годах к административной ответственности не привлекалась (л.д. 229).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Гальгата по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет себя доброжелательно, в нетрезвом состоянии ведет себя шумно. Отношения с соседями ровные, бесконфликтные (л.д.165-166, 167-168).

С данными характеристиками подсудимая в целом согласна.

Согласно свидетельству о рождении № от д.м.г. Гальгата является матерью Т., д.м.г. года рождения (л.д.202).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу Гальгата не судима (л.д. 227).

Из сообщения Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области следует, что Гальгата на учете не состоит (л.д. 213).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гальгата, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 202); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала признательные подробные, обстоятельные и полные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, при этом сообщила информацию, которая до этого не была известна органам следствия, в частности: указала к кому обращалась для реализации похищенного, указала свидетелей, показания которых положены в основу обвинения, указала, кому продала похищенные вещи, добровольно выдала похищенные вещи (л.д. 49, 50-51, 184-186, 187-189, 196-198).; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном (в судебном заседании раскаивалась в содеянном).

Довод защитника адвоката Алирзаева З.С. о признании обстоятельством, смягчающим наказание Гальгата признание вины, является несостоятельным, поскольку названное обстоятельство является одним из необходимых условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. Кроме того, в данном случае признание подсудимой вины неразрывно связано с вытекающим отсюда раскаянием её в содеянном, что, признано судом смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гальгата, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, на вырученные от продажи похищенного деньги, купила спиртное. Характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками. В судебном заседании Гальгата пояснила, что если бы была трезва, преступление бы не совершила). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение Гальгата в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Гальгата, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гальгата, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Гальгата, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой Гальгата суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гальгата, которая не судима, совершила преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку назначение менее строгих видов наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой Гальгата до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гальгата (т. 1 л.д. 200-201), необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Гальгата по назначению на предварительном следствии в сумме 25410 рублей (т. 1 л.д.264-266) и в суде 6930 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 32340 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что принадлежащие Потерпевший №1: шерстяной шарф темно-синего цвета, кофта белого цвета с зелеными рукавами и зелеными полосами снизу на резинке кофты и сверху кофты фирмы «adidas», куртка (ветровка) черного цвета с капюшоном фирмы «bpc», кроссовки черного цвета, имеющие надпись снаружи «SPORT», принадлежавшие Потерпевший №2: карандаш для подводки глаз черного цвета с надписью «PROFESSIONAL EYELINER PENCIL», две пары носков, гель для душа «Fa» MEN XTREME, пена для бритья ARKO MEN, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу и находящиеся на ответственном хранении в МОМВД России «Провиденское», подлежат возвращению их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов от её заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: шерстяной шарф темно-синего цвета, кофту белого цвета с зелеными рукавами и зелеными полосами снизу на резинке кофты и сверху кофты фирмы «adidas», куртку (ветровку) черного цвета с капюшоном фирмы «bpc», кроссовки черного цвета, имеющие надпись снаружи «SPORT» возвратить законному владельцу Потерпевший №1; карандаш для подводки глаз черного цвета с надписью «PROFESSIONAL EYELINER PENCIL», две пары носков, гель для душа «Fa» MEN XTREME, пену для бритья ARKO MEN возвратить законному владельцу Потерпевший №2

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 32340 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова