БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 22-1467/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 9 декабря 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Елисеевой Ю.В.,

с участием:

прокурора - Шеметовой О.Ю.,

представителя потерпевшего - ФИО25

осужденных - ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Маслова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маслова Ю.А. в интересах осужденных ФИО3 и ФИО4 на приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 9 октября 2020 года, которым 

ФИО3 

<

данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.258 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 500 000 рублей с лишением права заниматься охотой на 2 года;

ФИО4 

<

данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.258 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 500 000 рублей с лишение права заниматься охотой на 2 года.

Постановлено взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ущерб в размере 80.000 рублей. 

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие: ФИО3 ружье «Вепрь-308» к.7.62х51 №ОТ-0431; ФИО4 ружье Бекас 12М-05 к.12 №ХХ-1369, как орудия преступления, постановлено конфисковать.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Маслова Ю.А., осужденных ФИО3, ФИО4, поддержавших жалобу, прокурора Шеметовой О.Ю., представителя потерпевшего ФИО5, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в незаконной охоте, совершенной с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Корочанского района при следующих обстоятельствах. 

24.01.2020 года ФИО3 и ФИО4, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной охоты с применением охотничьих собак, прибыли пешком на территорию 6-го квартала охотничьего угодья Большехаланского урочища (Дальнее пасечное), где около 11 часов, в нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты», Постановления Правительства Белгородской области от 29.07.2019 года №334-пп «О введении ограничений в сезоне охоты 2019-2020 годов», действуя с прямым умыслом, обнаружили 1 особь самки и 1 особь самца косули Европейской и, используя собак, с применением огнестрельного оружия, путём производства выстрелов, умертвили их, тем самым незаконно добыли указанных животных.

Незаконными действиями ФИО3 и ФИО4 охотничьим ресурсам Белгородской области причинен крупный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Ю.А., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Приводит свой анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО9, указывая на их противоречивость, утверждая, что они не подтверждают виновность осужденных. Обращает внимание на заинтересованность свидетеля ФИО9, который на протяжении длительного времени пытается привлечь к ответственности ФИО9 по факту перелома носа. Считает недопустимым доказательством протокол следственного эксперимента, в ходе которого устанавливалось место стрельбы в животных. Согласно заключению эксперта №8-105 от 19.03.2020, на куртке ФИО1 обнаружены волосы, которые являются фрагментами волос животного отряда парнокопытные, семейства оленей, что, его мнению, не подтверждает виновность ФИО1 в незаконной охоте, поскольку указанные фрагменты волос мог оставить Свидетель №1, который сначала контактировал с косулей, а затем с верхней одеждой ФИО4. Заключением эксперта №21 от 21.04.2020 была установлена одинаковая групповая принадлежность следов низа обуви с рельефными рисунками низа подошвы сапог ФИО3 и ФИО4, вместе с тем, это не устанавливает тот факт, что именно осужденные оставили эти следы, поскольку указанная обувь является распространенной среди охотников и следы могли быть оставлены иными лицами. Указывает, что материалами дела принадлежность собак осужденным, которых свидетели слышали в лесу и оттаскивали от туши косули, не установлена. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, за которое они осуждены.

Действия осужденных правильно квалифицированы по ч.2 ст. 258 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 показал, что 24.01.2020 года он и ФИО4 шли от х. Дружный через защитный участок; увидев на поле автомобиль, зашли в лес, где их обнаружил егерь Свидетель №1 и пытался вместе с ФИО9 подвести их к находящимся недалеко от них косулям. В защитном участке охоту они не осуществляли, собак с ними и не было. К убитым косулям отношения не имеют. 

ФИО4 показал, что, действительно, 24.01.2020 года он и ФИО3 в лесу рядом с х. Кривой, где запрещена охота, были задержаны егерем Свидетель №1 и ФИО9, которые пытались подвести их к умерщвленным косулям. 

Несмотря на позицию непричастности, вина ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом преступлении полностью установлена показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз, вещественными и другим исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно сообщения охотоведа Свидетель №1 в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району, 24.01.2020 вблизи х. Кривой в защитной зоне были задержаны браконьеры (т.1 л.д.4).

В заявлении начальник управления экологического и охотничьего надзора по Белгородской области ФИО8 просит привлечь к ответственности лицо, которое вблизи 

<

адрес> осуществило незаконную добычу двух особей косули Европейской (т.1 л.д.6).

Сообщение и заявление подтверждают событие преступления и послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что 6-й квартал охотничьего угодья Большехаланского урочища, на котором были умерщвлены две косули, находится в ведомстве «ФИО2 Региональной Общественной Организации». В результате незаконной охоты на одну особь самки косули Европейской и одну особь самца косули Европейской охотничьим ресурсам Белгородской области причинен ущерб. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 176-177 УПК РФ, 24.01.2020 года был осмотрен участок местности на территории 6-го квартала охотничьих угодий Большехаланского урочища (Дальнее пасечное), расположенного на расстоянии 1 400 метров от дома №21, ул. Кривая, х. Кривой, территория поля рядом с ним. Осмотром установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, изъяты: труп самки косули и самец косули, шерсть косули, фрагмент кожи с шерстью с трупа косули, 5 гильз, 2 следа низа обуви (т.1 л.д.14-19).

Допрошенный в качестве свидетеля житель х. Кривой Свидетель №4 в судебном заседании показал, что утром 24.01.2020 года, услышав лай собак, вышел на улицу и увидел, как с оружием и собаками по полю в сторону леса в маскхалатах шли ФИО3 и ФИО4 Через некоторое время мимо него проехал автомобиль «Нива» с егерем Свидетель №1. Спустя некоторое время, находясь во дворе, слышал лай собак и 5 выстрелов.

Согласно показаний Свидетель №1, являющегося егерем и производственным инспектором Белгородской региональной общественной организации «Общества охотников и рыболовов», следует, что утром 24.01.2020 года он с ФИО9, проезжая по х. Кривой, наблюдали, как два человека в маскхалатах с оружием и с собаками от населенного пункта двигались в сторону леса. Через некоторое время после того, как услышал лай собак, направился в сторону леса, по пути слышал звук 2-х выстрелов. На краю леса увидел раненную косулю, которую «рвала» собака. Затем недалеко от косули в лесу он обнаружил, прячущихся от него ФИО3 и ФИО4.

Некоторые противоречия в показаниях Свидетель №1 в суде и в ходе дознания суд обоснованно признал не существенными, поскольку не влияют на доказанность вины ФИО6 и ФИО1 в незаконной охоте на косуль.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 24.01.2020 года, проезжая с егерем Свидетель №1 по х. Кривой, увидели двоих мужчин, идущих по полю. Остановившись за хутором, Свидетель №1 направился в сторону леса пешком, при этом он слышал лай 2-х собак и 2 выстрела, после чего на краю леса наблюдал двух человек. По просьбе Свидетель №1 оказал помощь в задержании прятавшихся в лесу ФИО3 и ФИО4

На предоставленных свидетелем ФИО9 видеофайлах зафиксирована попытка подсудимых покинуть место совершения преступления. (т.4 л.д.41)

Свидетель №5 - участковый уполномоченный ОМВД по Корочанскому району - показал, что 24.01.2020 года он прибыл в район х. Кривой, где егерями были задержаны 2 браконьера (ФИО7 и ФИО4). ФИО4 поясняя, что оружие у него разряжено, передернул затвор ружья, откуда выпал патрон. 

Допрошенная в суде дознаватель Свидетель №7 показала, что 24.01.2020 года по факту незаконной охоты проводила осмотр места происшествия в районе х. Кривой, где были обнаружены труп самки косули и в нескольких метрах от неё раненый самец косули, от которых в сторону поля имелись следы волочения. На расстоянии 10-20 метров от самца были изъяты 5 гильз. По результатам осмотра около следов волочения были изъяты следы обуви. 

Охотовед Белгородской региональной общественной организации «Общества охотников и рыболовов» Свидетель №2 показал, что 24.01.2020 года по просьбе Свидетель №1, который сообщил, что в лесу собаки преследуют зверя, он и Свидетель №3 прибыли в район леса около х. Кривой, где в его присутствии ФИО3 отстегнул от ружья «магазин». 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, утром 24.01.2020 года он с Свидетель №2 по просьбе Свидетель №1 прибыли в район х. Кривой, где Свидетель №1 были задержаны ФИО3 и ФИО4 Недалеко от них находилась раненная косуля, рядом с которой была охотничья собака. Приехавшая позже оперативно-следственная группа обнаружила вторую косулю. 

Показания указанных свидетелей суд признал объективными и достоверными, согласующимися с другими исследованными по делу доказательствами.

Оснований для оговора осужденных не установлено.

Выводы суда апелляционная инстанция находит убедительными.

В ходе следственного эксперимента 15.04.2020 года было установлено, что от места обнаружения гильз до места отстрела косуль отсутствуют какие-либо естественные преграды (овраги, неровности, деревья, кустарники). Принимавший участие в следственном действии егерь Свидетель №1 пояснил, что с места обнаружения гильз до места отстрела косуль попасть в пробегающее животное можно (т.1 л.д.154-157). 

Вина осужденных в незаконной охоте объективно подтверждается проведенными по делу судебными экспертизами.

Так, по заключению эксперта №129 от 29.01.2020 года, представленное на исследование одноствольное гладкоствольное охотничье самозарядное ружьё модели «БЕКАС – АВТО» ВПО-201 М.00.00 калибра 12х76, изъятое у ФИО4, - является огнестрельным оружием (т.1 л.д.189-190).

Согласно заключению эксперта №125 от 04.02.2020 года представленный для исследования карабин, изъятый у ФИО3, является пригодным для стрельбы огнестрельным оружием - карабином охотничьим с нарезным стволом модели «ВЕПРЬ-308» калибра. 308 Win (т.1 л.д.203-205).

Как следует из заключения эксперта №124 от 07.02.2020 года, представленные на экспертизу гильзы являются стрелянными гильзами спортивно-охотничьего патрона калибра. 308 Win (7,62х51). Представленные патроны предназначены для стрельбы в карабинах охотничьих «ВЕПРЬ-308» калибра. 308 Win. Исследованные с места происшествия 5 гильз стреляны из охотничьего карабина «ВЕПРЬ-308» калибра. 308 Win, имеющего заводской номер ОТ 0431, изъятого у ФИО6 (т.1 л.д.218-222).

Таким образом, выводами указанной экспертизы объективно подтверждается, что обнаруженные на месте преступления гильзы стреляны из принадлежащего ФИО3 охотничьего карабина «ВЕПРЬ-308». 

В соответствии с заключением эксперта №8-105 от 19.03.2020 года, на представленной на исследование куртке, изъятой у ФИО4 в ходе личного досмотра, обнаружены два объекта похожих на волосы, которые являются фрагментами волос животного и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейства Олени (т.2 л.д.8-13). 

Указанным заключением эксперта подтверждается факт причастности ФИО4 к убийству косуль.

Эксперт ФИО10 показала, что ею было подготовлено заключение эксперта №8-105 от 19.03.2020 года, согласно которого фрагменты волос в пакете №2 происходят из волосяного покрова животного отряда парнокопытные, семейства Олени, к которым в том числе относятся косули. 

По заключению эксперта №21 от 21.04.2020 года, два следа низа обуви, обнаруженные 24.01.2020 года на месте происшествия, для идентификации обуви, их оставившей, не пригодны, но пригодны для определения групповой принадлежности. Обувь, которая представлена на исследование и обувь, которой были оставлены следы на месте происшествия, имеют единый источник происхождения (т.2 л.д.23-27).

След низа обуви размером 260х125 мм, зафиксированный в графическом файле «5539» и рельефный рисунок низа подошвы сапога на правую ногу изъятый у ФИО4, имеют одинаковую групповую принадлежность, след низа обуви размером 320х140 мм, зафиксированный в графическом файле «5545» и рельефный рисунок низа подошвы сапога на левую ногу изъятый у ФИО3 имеют одинаковую групповую принадлежность, что установлено заключением эксперта №518 от 27.05.2020 года (т.2 л.д.215-220).

Таким образом, причастность к преступлению ФИО6 и ФИО4 подтверждается и данным заключением эксперта.

Суд признал выводы экспертов обоснованными и мотивированными.

Протоколом испытаний №Д-20/00761 от 27.01.2020 года установлено, что смерть самки косули наступила в результате прижизненного сквозного ранения грудной клетки с нарушением целостности левой средней, правой краниальной и добавочной долей легкого (т.1 л.д.77).

Из протокола испытаний №Д-20/00762 от 27.01.2020 года следует, что смерть самца косули наступила в результате прижизненного отделения головы с частью шеи, левой тазовой конечности с образованием оскольчатого перелома и множественными разрывами прилегающих мышц (т.1 л.д.72).

Факт обнаружения ФИО6 и ФИО4 с оружием на месте совершения преступления на участке местности, где запрещена охота, полностью подтвержден исследованными по делу доказательствами.

Установлено, что при задержании оружие ФИО3 и ФИО4 было заряжено. Обнаруженные на месте преступления гильзы стреляны из охотничьего карабина «ВЕПРЬ-308», принадлежащего ФИО3, а на куртке ФИО4 обнаружены фрагменты волос животного из семейства Олени, к которым относятся косули. 

О предварительном сговоре осужденных на незаконную охоту указывает также использование ими собак в целях поиска и выслеживания животных; на наличие собак в месте совершения преступления указали свидетели. 

Доводы осужденных об отсутствии у них в пользовании охотничьих собак опровергнуты показаниями свидетелей.

В нарушение п.п.3, 3.1 постановления Правительства Белгородской области от 29.07.2019 года №334-пп «О введении ограничений в сезоне охоты 2019-2020 годов», ФИО6 и ФИО4 осуществляли охоту на косулю европейскую на территории охотничьего угодья.

Являются несостоятельными доводы осужденных и их защитника о том, что ФИО6 и ФИО4 физически (из обстановки на местности) не могли находиться на месте преступления, а также о том, что у них отсутствовала объективная возможность попасть и застрелить животных.

Данные доводы подлежали проверке в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Отрицая очевидное, осужденные и их защитник пытаются, таким образом, ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности.

В момент задержания ФИО6 и Протопопов находились в зоне охраны охотничьих ресурсов с заряженным огнестрельным оружием.

Доводы ФИО6 о том, что обнаруженные на месте преступления стреляные гильзы он давно носил в кармане и выбросил в этот день, являются неубедительными, а потому суд обоснованно отнесся к ним критически.

Причастность к отстрелу косуль в этот день иными лицами судом исключена, поскольку таковые не установлены и на них никто не указал. В зоне месте преступления находились лишь ФИО6 и ФИО4.

На противоправность действий осужденных указывает и то обстоятельство, что они скрывались от егеря Свидетель №1 и были обнаружены им в лесу в углублении, при задержании ФИО6 проявлял агрессию, выражался грубой нецензурной бранью.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы ФИО3 и ФИО4, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе их адвокатом, в том числе, связанные с их непричастностью к инкриминируемому им преступлению, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что дело органами предварительного расследования сфабриковано, а судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, также являются несостоятельными.

Дело рассмотрено судом в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были предоставлены равные права в представлении доказательств.

В приговоре суд дал оценку всем представленным и исследованным по делу доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 9 октября 2020 года в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Шемраев 

Определение23.12.2020