Дело 2-1186/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № №, выданного на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № платёжным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего перечислены денежные средства в сумме 226 682 рубля 05 копеек по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ФИО4, которое ДД.ММ.ГГГГ исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА произведена компенсационная выплата в пользу ПАО СК «Росгосстрах» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 120 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей. 

Истец Российский союз автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в сумме 143 082 рубля 05 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 18 600 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, а всего взыскано 226 682 рубля 05 копеек. 

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю «Инфинити 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, совершив с ним столкновение. В результате ДТП указанному транспортному средству причинены механические повреждения. 

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в открытом акционерном обществе ФИО7 по полису серии № № ответственность ФИО8 в ООО «Росгосстрах». 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Мировым судьёй установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском управлял автомобилем «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании платёжного поручения № произвело выплату денежных средств в пользу представителя потерпевшего в сумме 226 682 рубля 05 копеек (л.д. 48). 

Решением РСА от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма компенсационной выплаты в пользу ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей, включающая оценку ущерба имуществу (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ РСА в пользу ООО «Росгосстрах» произведена компенсационная выплата на сумму 120 000 рублей (л.д. 46). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате денежных средств. 

Требования истца на досудебном этапе урегулирования спора ответчиком не исполнены. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что у РСА осуществившего компенсационную выплату в пользу страховщика, возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченных денежных средств в сумме 120 000 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования РСА являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, а всего взыскать 123 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий