Дело № 2-3678/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра и ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Жилкомсервис №1 Московского района», обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» доступ в 

<

адрес> для обследования стояков холодного и горячего водоснабжения и проведения необходимых ремонтных работ. В обоснование своих требований истец указывает, что осуществляет управлением многоквартирным домом по вышеназванному адресу. В связи с необходимостью проведения осмотра и ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения истец направил в адрес ответчика предписание с требованием о предоставлении доступа в принадлежащее ему жилое помещение для осмотра стояков холодного и горячего водоснабжения и проведения необходимых ремонтных работ. Между тем, до настоящего времени требование истца о предоставлении доступа в жилое помещение ответчиком не исполнено.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2018 года, отраженным в протоколе судебного заседания от указанной даты к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и 

ФИО3, являющиеся сособственниками вышеназванной квартиры.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №1 Московского района», ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах, и на основании доверенности в интересах ответчика ФИО3, и в судебное заседание явились, иск не признали.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> оформленного протоколом от 06.09.2010, ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» выбрано в качестве управляющей организацией этого дома (л.д. 15).

Ответчики являются сособственниками 

<

адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора передачи в собственность №62327 от 14.12.2005 года (л.д. 26, 28-29).

Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в соответствии с частью 6 статьи 189 ЖК РФ принято решение о проведении капитального ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения 

<

адрес>, и 25.12.2017 с 

<

данные изъяты>» заключен Договор № 11-7/А/ИС/2018 на оказание услуг и (или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяемый для получения субсидии, формирующих фонд капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах» или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор (л.д. 50-69). По условиям этого Договора 

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

10.02.2018 в адрес ответчиков было направлено уведомление, в котором содержалось требование о предоставлении доступа в 

<

адрес> до 20.02.2018 и обеспечении свободного доступа к трубам холодного и горячего водоснабжения сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» для осмотра производства работ в рамках региональной программы капитального ремонта. В данном уведомлении ответчиком ФИО1 собственноручно указано об отказе от замены стояков (л.д. 16).

В настоящее время обусловленный вышеназванным Договором срок проведения работ истек, в период этого срока ответчиками не был предоставлен доступ в вышеназванную квартиру для проведения ремонта. В связи с этим, работы по капитальному ремонту стояков холодного и горячего водоснабжения вышеназванном доме завершаются силами управляющей организации – ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района».

До настоящего времени ответчики сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» доступ в 

<

адрес> не предоставили.

При этом, согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В связи с этим, поскольку ответчики до настоящего времени не предоставили истцу доступ в принадлежащую им квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» в полном объеме.

Одновременно суд на основании статьи 206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчикам для совершения данных действий срок 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчикам данный срок является разумным и достаточным.

В связи с удовлетворением иска ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 2000 рублей с каждого из ответчиков. Факт несения истцом этих расходов подтвержден платежным поручением (л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 5 кв. 9, для осмотра и проведения работ по ремонту стояков холодного и горячего водоснабжения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья