Мировой судья Косматинская А.Ю.

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 

№ 12-252/2020

г. Самара

23 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Самары Топтунова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-252/2020 по жалобеФИО3 постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 03.07.2020г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 03.07.2020г.КасумовА.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Защитником ФИО3 – адвокатом Шейдаевым В.С. подана жалоба на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО3 не содержится состава административного правонарушения.

ФИО3 в суд не явился, извещен.

Адвокат Шейдаев В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе о том, что ФИО3 действий насильственного характера в отношении ФИО1 не совершал, побоев ей не наносил, в дату10.05.2020г. с ФИО1 не встречался, находился в ином месте, что подтверждается результатами биллинга. Показания свидетеля ФИО2, положенные в основание оспариваемого постановления, противоречивы, показания данные им в ходе судебного разбирательства, существенно отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного опроса. В судебном заседании ФИО2 менял свои показания, то поясняя, что видел, как ФИО3 наносил удары ФИО1, то указывая, что ФИО3 замахнулся на потерпевшую. Сама потерпевшая в ходе судебного разбирательства пояснений не давала, предоставив давать объяснения адвокату, из имеющихся показаний потерпевшей не следует, что действиями ФИО3 ей была причинена физическая боль.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены. 

Выслушав защитникалица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих врассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

В соответствии с действующим законодательством побоями являются нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение, один удар отнесен к иным насильственным действиям.

Побои и иные насильственные действия могут нарушить анатомическую целостность и физиологические функции органов и тканей человеческого организма (небольшие немногочисленные ссадины и кровоподтеки, синяки, поверхностные ранки и проч.), а могут и не нарушать их (причинение только физической боли, слабое недомогание и т.д.).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной.

Умысел при этом может быть прямым или косвенным, хотя чаще всего умысел неопределенный (не конкретизированный).

Целью побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему. В качестве мотива при этом могут выступать месть, ревность, неприязненные отношения и др.

Для признания наличия состава как побоев так и насильственных действий требуется причинение физической боли потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 года мировому судье судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 10.05.2020 г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> нанес удар в затылочную область ФИО1 причинив физическую боль, не повлекшую причинения вреда здоровью, схватил обеими руками за плечи, с силой раскачивал потерпевшую из стороны в сторону, тем самым причиняя ей физическую боль.Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 13.05.2020 г. обнаруженные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанными действиями ФИО3 совершил иные насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей, защитник ФИО3, адвокат Шейдаев В.Г. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что вина его подзащитного не доказана, свидетелем ФИО2 даны противоречивые показания, оснований доверять которым не имеется, иных доказательств суду не предоставлено.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 10.05.2020 г. в дневное время в коридоре 

<

адрес>, ФИО3 схватил ее за шею и нанес несколько ударов по телу и по лицу.

Защитник ФИО1 адвокат Тимофеева С.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила привлечь к ответственности ФИО3 по ст.6.1.1. КоАП РФ, указав, что факт нанесения ударов нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения дела по существу, ФИО3 на протяжении трех лет с момента прекращения брачно-семейных отношений преследует ФИО1, в связи с чем ей приходится скрываться, неоднократно наносил ей побои, в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, суду пояснил, что видел как ФИО3 находясь в коридоре 

<

адрес>, держала ФИО1 обеими руками за плечи и тряс ее. Поскольку ссора между К-выми проходила на протяжении 15-20 мин., он видел конфликт когда спускался, а позже поднимался по лестнице.В какой то момент он видел как ФИО3 держа ФИО1 одной рукой, второй рукой нанес ей удар в затылочную область головы. ФИО1 кричала, что ей больно, он сделал ФИО3 замечание.

Оценивая данные показания сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе протоколоб административном правонарушении № от 10.06.2020г.; устное заявлениеФИО1; акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что у ФИО1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>, указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью; мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным с данным выводом мирового судьи согласиться.

Так, расхождения в показаниях свидетеля ФИО2 являлись предметом рассмотрения мирового судьи, при этом мировой судья пришел к следующему. «факт причинения иных насильственных действий ФИО3 в отношении ФИО1 имел место. Присутствие ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и показаниями свидетеля ФИО2 Действительно, свидетель ФИО2 в своих показаниях не сразу указал на нанесение удара, хотя в последующем подтвердил указанный факт. Однако что касается того, что ФИО3 держа ФИО1 тряс ее, отчегоФИО1 испытывала физическую боль и кричала, свидетель указал однозначно. Обнаруженные в последующем у ФИО1 и зафиксированные экспертом повреждения, указывают на то, что показания как потерпевшей так и свидетеля ФИО2 соответствуют действительности.». 

Данные выводы мирового судьи согласуются с материалами дела, оснований для иной оценки данных доказательств суд не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что протокол судебного заседания не велся, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства, оснований не доверять тому, как показания свидетеля ФИО2 изложены в постановлении, не имеется.

Довод о том, что ФИО3 не находился на месте совершения правонарушения, также был обоснованно отвергнут мировым судьей, поскольку совершение им правонарушения подтверждается показания опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО2, факта оговора ФИО2 ФИО3 не установлено. Сам по себе биллинг, представленный в материалы дела, не подтверждает отсутствие ФИО3 на месте совершения правонарушения, поскольку отслеживает лишь местонахождение телефонного аппарата, а не его обладателя.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколомоб административном правонарушении № от 10.06.2020г.; устным заявлениемФИО1; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом и является допустимым доказательством по делу. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе, отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья правильно учел характер совершенного им административного правонарушения, принял во внимание данные о личности виновного, отсутствие смягчающих иотягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 03.07.2020г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ 

Судья Е.В. Топтунова