Дело №2-416/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 6 ноября 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А., 

при секретаре судебного заседания Домашонкиной Е.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» - ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с данным договором ФИО1 был выдан кредит на сумму 225 633,9 рублей до востребования. Ответчиком условия договора не выполняются, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносятся. Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 317714,79 рубля, из которых 225633,9 рубля - сумма основного долга, 92080,89 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 317714 рублей 79 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6377 рублей 15 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» - ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что действительно кредитные обязательства по настоящему договору не исполняет в силу трудного материального положения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № ДД.ММ.ГГГГФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления заемщика (л.д.14) между ПАО КБ «Восточный» в лице представителя ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в письменной форме кредитный договор № 

<

данные изъяты> (л.д.14-19), согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит до востребования, под 

<

адрес>% годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные условиями договора. Договор подписан сторонами. Условиями договора предусмотрены порядок предоставления, пользования кредитом, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора. 

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений. 

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора № 

<

данные изъяты>, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в сумме 225633,9 рублей, правильности начисления штрафа, суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено. 

Кроме того, на основании заявления клиента ФИО1 был заключен договор о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», о чем ДД.ММ.ГГГГ. подписано согласие на дополнительные услуги (л.д. 21). Размер ежемесячного платежа за присоединение к программе страхования в течение всего периода оплаты -11399 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 3143 руб. Согласие на дополнительные услуги подписано ФИО1

Наличие задолженности заемщика по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. подтверждается расчетом по состоянию на №. (л.д.11-13). 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> Могочинского района от 

<

данные изъяты>. (л.д.10) отменен судебный приказ от 

<

данные изъяты>. по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. 

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, оснований для отказа в иске не имеется.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 317714,79 рубля, из которых 225633,9 рубля - сумма основного долга, 92080,89 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Расчет ответчиком не оспорен, иной расчет либо доказательства уплаты указанной задолженности суду ответчиком не представлены, в связи с чем, задолженность полежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для применения статей 333, 404 ГК РФ при определении объема ответственности в виде пеней за просрочку обязательств по возврату кредита по делу не усматривается.

Вопреки доводам ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его трудном материальном положении. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6377,15 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 317714 (триста семнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 79 коп., возмещение государственной пошлины 6377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек, всего 324091 (триста двадцать четыре тысячи девяноста один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ