Дело №2-1100/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Севостьяновой И.Б.,

при секретаре: оРомановойРомановой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО24 ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО3, действующая в интересах ФИО29 обратилась с иском к ФИО4 о возложении обязанности не совершать сделки с принадлежащей по праву собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, жилой комнатой площадью 18, 6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, без разрешения органа опеки и попечительства и согласия опекуна ФИО3 на период установления ее опеки над ФИО2 по распоряжению указанной жилой комнатой, в том числе по вселению в нее временных и / или постоянных жильцов, передать один экземпляр ключей от входной двери указанной комнаты, а также к ФИО10, П. о выселении из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения. 

Исковые требования обоснованы тем, что на основании приказа БУ РА «Управление социальной поддержки населения Кош - 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена опекуном ФИО2, которой в порядке наследования после смерти матери принадлежит по праву собственности вышеуказанная комната. Ребенок проживает с опекуном в 

<

адрес> Республики Алтай. По поручению указанного Управления отделом охраны прав детства администрации 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проверена сохранность имущества опекаемой и состояние указанной комнаты, в результате чего выявлено, что в комнате проживают кроме ФИО4 и С., которые вселены в комнату без согласия опекуна и органа опеки и попечительства. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 51 748 руб. Указанные действия ответчиков нарушают права ФИО36 ввиду незаконного владения и пользования ее имуществом, создаются риски ухудшения его состояния, влечет увеличение расходов за потребленные дополнительные коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, исключив требования о выселении П. и ФИО10 ввиду их добровольного выезда из спорной комнаты, уточнил требования к ФИО4, просил обязать его не совершать сделки с принадлежащей по праву собственности ФИО37 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилой комнатой площадью 18, 6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, без разрешения органа опеки и попечительства или опекуна ФИО3 на период проживания опекаемой у опекуна в том числе в части распоряжения указанной жилой комнатой, в том числе по вселению в нее временных и / или постоянных жильцов, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать один экземпляр ключей от входной двери комнаты № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края опекуну ФИО3 на период установления ее опеки над ФИО40 ФИО2, в случае неисполнения в установленный срок судебного решения в части возложенной обязанности передать опекуну ФИО5 одного экземпляра ключей от входной двери комнаты № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на период установления ее опеки над ФИО42 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму, определяемую судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ П. и ФИО10 исключены из числа ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям, пояснил, что, не смотря на намерение ответчика передать ключи от входной двери истице, выраженное в письменном соглашении об урегулировании спора в части от ДД.ММ.ГГГГ ключи им до настоящего времени не переданы, задолженность по коммунальным платежам не погашена, опекун не имеет доступа в спорную комнату для проверки ее состояния. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он является отцом ФИО2 зарегистрирован в спорной комнате и проживает в ней, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ им были выселены в спорную комнату П. и ее дочь С., однако, в настоящее время они в ней не проживают, так как выехали проживать к родственнику П., ключи от комнаты он не передал истцу, так как не доверяет ей, опасается за свое имущество, кроме того, в настоящее время он обратился в органы опеки 

<

адрес> Республики Алтай с заявлением об отмене опеки и передаче ребенка ему на воспитание, а также в суд об определении порядка общения с ребенком, поэтому считает, что без его согласия опекун не должна иметь доступ в комнату. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще. 

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (отцовство установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в фактических брачных отношениях с ФИО2, проживал с ней по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ФИО2. 

Из материалов дела следует, что мать ребенка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ОЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора БУ РА «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>» опекуном ФИО2 назначена ФИО3, исполняющая свои обязанности на возмездной основе. 

Ребенок передан на воспитание в семью ФИО3 (тетя девочки – сестра матери) согласно приказу БУ РФ «УСПН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени и до настоящего времени девочка проживает с опекуном ФИО3 по адресу 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес> (справка сельской администрации Бельтирского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является наследницей после умершей матери ФИО2, наследство состоит из комнаты № по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 18, 6 кв.м, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из домовой книги в указанной комнате в настоящее время зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 проживает в данной комнате в настоящее временя. 

Изложенное следует из материалов дела, объяснений сторон, и вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором доверительного управления имуществом подопечного от ДД.ММ.ГГГГ на опекуна ФИО3 как доверительного управляющего органом опеки и попечительства - Учредителем управления передано в управление имущество подопечной ФИО2 –вышеуказанная комната с обязанностью принимать меры по сохранности переданного имущества, принимать меры по защите права на имущество, в том числе предъявлять требования, связанные с неисполнением третьими лицами обязательств, возникших по поводу переданного в доверительное управления имущества ( раздел 3 договора). 

Согласно акту проверки сохранности жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, составленному заведующей отделом по охране прав детства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнате фактически проживают ФИО6, П., ФИО10 Состояние комнаты удовлетворительное, сделан ремонт, установлены счетчики горячей и холодной воды, согласно выписке из финансового лицевого счета задолженность по оплате за коммунальные услуги составила 45 420 руб. 42 коп. 

Из постановления старшего участкового уполномоченного полиции ПП «Западный» отдела полиции по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с опекаемой ФИО2 запланировали поездку в 

<

адрес>, где были намерены проживать в спорной комнате, проверить ее состояние, показания приборов учета, однако ФИО4 препятствует ФИО3 в осуществлении контроля за состоянием комнаты и пользовании ею. ФИО4 пояснил, что проживает в спорной комнате с гражданской женой и ее дочерью. 

Согласно ч.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ч.3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Данная обязанность опекуна конкретизирована в ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно ч.3 которой имущество подопечного, в отношении которого в соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор доверительного управления имуществом, опекуну или попечителю не передается.

Частью 4 ст. 18 названного Федерального закона установлено, что при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав подопечного.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного ( ч.5 ст. 18 Закона).

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ответчик, проживая в спорной комнате, без получения согласия органа опеки и попечительства и опекуна дочери ФИО3, осуществил действия по распоряжению данной комнатой путем вселения в нее в ДД.ММ.ГГГГ П. и ее дочери ФИО10, что повлекло пользование указанными лицами без законных основании данной комнатой, увеличение начисления оплаты за коммунальные услуги согласно установленным в комнате приборам учета, задолженность по коммунальным платежам ответчиком не оплачена.

В настоящее время П. и ФИО10 в комнате не проживают, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий ответчика в данной комнате, составленным ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес>.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение прав ФИО48 собственника ФИО2 в части вселения в нее указанных лиц без получения согласия органа опеки и попечительства и опекуна, устранено, однако, учитывая, что ответчик ФИО4 продолжает единолично проживать в указанной комнате, у него имеется возможность совершать подобные действия (сделки) в будущем, в связи с чем суд полагает, что в целях защиты имущественных прав ФИО49 имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности не совершать сделки с принадлежащей по праву собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, жилой комнатой площадью 18, 6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, без разрешения органа опеки и попечительства и согласия опекуна ФИО3 на период установления ее опеки над ФИО2 по распоряжению указанной жилой комнатой, в том числе по вселению в нее временных и / или постоянных жильцов. 

Судом установлено, что ключи от входной двери в спорную комнату у опекуна ФИО5 отсутствуют, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, как и то обстоятельство, что несмотря на заявление соответствующих требований истцом и наличие соглашения об урегулировании спора в указанной части от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком и представителем истица ФИО7, ключи от комнаты ответчиком истцу не переданы. Суд полагает, что таким поведением ответчика создаются препятствия в осуществлении возложенных на опекуна обязанностей по обеспечению сохранности имущества подопечной, проверки его состояния, что не возможно осуществить без обеспечения доступа в комнату, в связи с чем суд с учетом положений ст. 206 ГПК РФ удовлетворяет требования истца об обязании ответчика в 10 –ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу ключи от комнаты.

Доводы ответчика о том, что он через органы опеки и попечительства и суд 

<

адрес> Республики Алтай добивается отмены опеки и передачи ребенка ему, в том числе и в порядке общения с ребенком по месту его жительства в 

<

адрес>, не является основанием к отказу в иске, поскольку обязательства опекуна по обеспечению сохранности имущества подопечной в настоящее время не прекращены, кроме того, ребенок как собственник данного жилого помещения имеет право пользоваться данным помещением и соответственно иметь доступ в него. 

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случае неисполнения судебного акта в части требований о передаче истцу ключей, суд учитывает, что ответчик, имея возможность передать истцу ключи от спорной комнаты в 

<

адрес>, куда приезжал в ДД.ММ.ГГГГ для встречи с дочерью и участия в судебном заседании по делу о порядке общения с ребенком, что следует из его объяснений, этого не сделал. В этой связи суд полагает, что требования истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения в пользу ФИО2. как собственника жилого помещения, в интересах которой заявлен иск. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО54 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не совершать сделки с принадлежащей по праву собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, жилой комнатой площадью 18, 6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, без разрешения органа опеки и попечительства и согласия опекуна ФИО3 на период установления ее опеки над ФИО2 по распоряжению указанной жилой комнатой, в том числе по вселению в нее временных и / или постоянных жильцов.

Обязать ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать один экземпляр ключей от входной двери комнаты № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края опекуну ФИО3 на период установления ее опеки над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В случае неисполнения в установленный срок судебного решения в части возложенной обязанности передать опекуну ФИО5 одного экземпляра ключей от входной двери комнаты № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на период установления ее опеки над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскать с ФИО4 в пользу Т. судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова