Дело № 1-29/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.А. Ракиповой,

с участием государственного обвинителя–прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Маликова И.И.,

подсудимого-ФИО1, его защитника–адвоката Дамаевой А.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Адвокатской конторой Дрожжановского района Республики Татарстан,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с прямым умыслом, на тайное хищение чужого имущества, заранее приискав орудие преступления-санки, подошел к пилораме ООО «Ак Барс Дрожжаное» филиал Татарская Бездна, находящейся на 

<

адрес>.

ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, неправомерно проник в помещение пилорамы и из корыстных побуждений, тайно похитил электродвигатель неустановленной марки стоимостью 2 525 рублей, электродвигатель неустановленной марки стоимостью 477 рублей 55 копеек и коробку передач от автомобиля ГАЗ-52(51) стоимостью 1 680 рублей. 

После чего, осознавая, что тайно похищает чужое имущество, желая этого, погрузив похищенное на заранее приисканные санки с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Ак Барс Дрожжаное» материальный ущерб на сумму 4 782 руб.55 коп. 

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по «б» ч.2 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения. 

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дамаева А.А. указанное ходатайство подзащитного ФИО1 поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства

Государственный обвинитель прокурора Маликов И.И. не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст.316 УПК РФ без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действие ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает его полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, также наличие малолетних детей. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 31 мая 2017 года осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с Дрожжановской уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно представленной информации филиала по Дрожжановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 72 часа обязательных работ, наказание полностью не отбывалось.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ (200-72=128:8=16 дней). 

Таким образом, неотбытое наказание по приговору судебного участка № 1 по Буинскому судебному району составляет 16 дней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 31 мая 2017 года из расчета соответствия лишению свободы обязательных работ (200-72=128:8=16), и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год и 16 (шестнадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 Р,Л. наказание считать условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на него следующие обязанности:

-в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, два раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию. 

Вещественные доказательства коробку передач от автомашины ГАЗ-52, два электродвигателя, санки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Дрожжановскому району Республики Татарстан возвратить филиалу 

<

данные изъяты>. 

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Ракипова