РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Филипсоновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 городского округа Мытищи о выделе части дома и сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 городского округа Мытищи о выделе части дома и сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему (истцу) принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:12:0100108:64, общей площадью 92,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Справки № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной дачно-строительным кооперативом «Старый большевик». Право собственности на основании указанной справки зарегистрировано в ФИО3 БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге под номером 3537, инвентарное дело №. На момент 1991 г. регистрирующим органом являлось Бюро технической инвентаризации, следовательно, право собственности на долю дома истец зарегистрировал в органе регистрации на момент 1991г., о чём имеется отметка. Право собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес> истец не регистрировал. 

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № для ведения дачного хозяйства, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: 

<

адрес>, площадью 677 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. 

Право собственности у истца на вышеуказанный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления ФИО3 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ №). В подтверждение чего, было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк 50-НК № и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с № от 07.05.2010г. 

Кроме истца, жилым домом на праве общей долевой собственности владеет ФИО1 в размере 44/100 и ФИО2 в размере 1/3 долей спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

31.07.2019г. решением ФИО3 городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу 2-2417/2019 ФИО2 было выделена часть жилого дома блокированной застройки и прекращено право общей долевой собственности на указанное домовладение за ФИО2. 

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Фактически жилой дом разделён на три изолированные части. Выделяемые части оборудованы самостоятельными входами, оборудованы отдельной системой коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение); проекция раздела жилого дома соответствует границам земельных участков, принадлежащих сторонам в части прохождения под рассматриваемым домом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая исковые требования признала в полном объёме, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО3 городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в установленном законом порядке, ранее предоставил отзыв, в котором указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:12:0100108:64, общей площадью 92,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Справки № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной дачно-строительным кооперативом «Старый большевик». 

Право собственности на основании указанной справки зарегистрировано в ФИО3 БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге под номером 3537, инвентарное дело №. На момент 1991 г. регистрирующим органом являлось Бюро технической инвентаризации, следовательно, право собственности на долю дома истец зарегистрировал в органе регистрации на момент 1991г., о чём имеется отметка. Право собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес> истец не регистрировал. 

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, для ведения дачного хозяйства, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: 

<

адрес>, площадью 677 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. 

Право собственности у истца на вышеуказанный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления ФИО3 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ №). В подтверждение чего, было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк 50-НК № и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с № от 07.05.2010г. 

Кроме истца, жилым домом на праве общей долевой собственности владеет ФИО1 в размере 44/100 и ФИО2 в размере 1/3 долей спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

31.07.2019г. решением ФИО3 городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу 2-2417/2019 ФИО2 была выделена часть жилого дома блокированной застройки и прекращено право общей долевой собственности на указанное домовладение за ФИО2. 

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Фактически жилой дом разделён на три изолированные части. Выделяемые части оборудованы самостоятельными входами, оборудованы отдельной системой коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение); проекция раздела жилого дома соответствует границам земельных участков, принадлежащих сторонам в части прохождения под рассматриваемым домом.

В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения: Этаж 1 лит.А3 помещение № – кухня, площадью 5,5 кв.м.; лит.А3 помещение №– санузел, площадью 2,2 кв.м.; лит.А3 помещение №– коридор, площадью 2,8 кв.м.; лит.А2 помещение №– прихожая, площадью 23,0 кв.м.; лит.А3 помещение № – жилая, площадью 16,0 кв.м.; Этаж 2 лит.А2 помещение № – лоджия, площадью 6,4 кв.м.; лит.А2 помещение №– жилая, площадью 11,8 кв.м.; лит.А2 помещение №– коридор, площадью 7,1 кв.м.; лит.А2 помещение №– жилая, площадью 14,7 кв.м. Площадь всех помещений составляет 89,5 кв.м.

В техническом паспорте МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отношении лит. А3 разрешение на строительство отсутствует. Однако, лит.А3 была введена в эксплуатацию Постановлением ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в техническом паспорте МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка.

Истец обратился в ФИО3 городского округа Мытищи с уведомлением об окончании реконструкции, однако получил отказ в связи с тем, что не было подано уведомление о соответствии реконструкции. Ответчику также было отказано уведомлением по причине отсутствия уведомления о начале строительства. 

Ответчик ФИО1 произвёл реконструкцию и пользуется следующими помещениями: Этаж 1 лит.а помещение № – открытая веранда, площадью 4,4 кв.м.; лит.А1 помещение №– кухня, площадью 6,5 кв.м.; лит.А помещение №– коридор, площадью 2,3 кв.м.; лит.А помещение №– жилая, площадью 8,5 кв.м.; лит.А помещение № – жилая, площадью 16,0 кв.м.; лит.А4 помещение № – жилая, площадью 19,2 кв.м.; лит.А4 помещение №– санузел, площадью 4,0 кв.м.; лит.А4 помещение №– тамбур, площадью 2,0 кв.м.; лит.А5 помещение №– л/клетка, площадью 4,5 кв.м.; Этаж 2 лит.А4 помещение № – жилая, площадью 18,4 кв.м.; лит.А4 помещение №– санузел, площадью 3,5 кв.м.; лит.А4 помещение №– тамбур, площадью 1,9 кв.м.; лит.А5 помещение №– л/клетка, площадью 4,6 кв.м. Площадь всех помещений составляет 95,8 кв.м.

Разрешение на реконструкцию и проектная документация на лит.А4, А5 отсутствуют.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Истец обратился к специалисту для подготовки заключения по вопросу легализации спорного строения и определения технической возможности раздела спорного жилого дома.

Согласно выводам заключения специалиста, подготовленного ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», возведённые пристройки лит.А3,А4,А5, соответствуют строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Все основные конструктивные характеристики жилого дома соответствуют нормам и не нарушаются в результате возведения пристроек лит.А3,А4,А5. Все помещения могут использоваться по своему назначению, не нарушая интересы третьих лиц. При обследовании несущих и ограждающих конструкций пристроек лит.А3,А4,А5 было выявлено, что они находится в работоспособном состоянии, деформативности конструкций не обнаружено, несущая способность сохранена. Возведение пристроек лит.А3,А4,А5 не повлекло к разрушениям и повреждениям ухудшающим эксплуатационные свойства конструкций дома в целом. Возведение пристроек лит.А3,А4,А5 в исследуемом жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а так же не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд принимает представленное заключение специалиста как мотивированное, учитывающее интересы всех сторон, составленное в соответствии с действующим законодательством. Заключение специалиста сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, положительное заключение специалиста в рамках проведённого строительно-технического исследования жилого дома, а также, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 городского округа Мытищи о выделе части дома и сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,5 кв.м., состоящий из следующих помещений: 

Этаж 1 лит.А3 помещение № – кухня, площадью 5,5 кв.м.

лит.А3 помещение №– санузел, площадью 2,2 кв.м.

лит.А3 помещение №– коридор, площадью 2,8 кв.м.

лит.А2 помещение №– прихожая, площадью 23,0 кв.м.

лит.А помещение № – жилая, площадью 16,0 кв.м.

Этаж 2 лит.А2 помещение № – лоджия, площадью 6,4 кв.м.

лит.А2 помещение №– жилая, площадью 11,8 кв.м.

лит.А2 помещение №– коридор, площадью 7,1 кв.м.

лит.А2 помещение №– жилая, площадью 14,7 кв.м.

Площадь всех помещений составляет 89,5 кв.м.

Сохранить лит.А4, А5, площадью 58,1 в реконструированном виде за ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 95,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: 

Этаж 1 лит.а помещение № – открытая веранда, площадью 4,4 кв.м.

лит.А1 помещение №– кухня, площадью 6,5 кв.м.

лит.А помещение №– коридор, площадью 2,3 кв.м.

лит.А помещение №– жилая, площадью 8,5 кв.м.

лит.А помещение № – жилая, площадью 16,0 кв.м.

лит.А4 помещение № – жилая, площадью 19,2 кв.м.

лит.А4 помещение №– санузел, площадью 4,0 кв.м.

лит.А4 помещение №– тамбур, площадью 2,0 кв.м.

лит.А5 помещение №– л/клетка, площадью 4,5 кв.м.

Этаж 2 лит.А4 помещение № – жилая, площадью 18,4 кв.м.

лит.А4 помещение №– санузел, площадью 3,5 кв.м.

лит.А4 помещение №– тамбур, площадью 1,9 кв.м.

лит.А5 помещение №– л/клетка, площадью 4,6 кв.м.

Площадь всех помещений составляет 95,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 и ФИО1.

Прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 92,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности и снятия с кадастрового учёта жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 92,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности за ФИО4 и ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Наумова С.Ю.