Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «29» июня 2017 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего Соболева В.А.,

При секретаре Голубковой Г.В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Кулаковой О.С.,

Подсудимого ФИО1

Защитника: Калинникова М.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 174379,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, проживающего: 

<

адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, как лицо, употреблявшее наркотические средства, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 15 минут более точное время следствием не установлено, по ранее достигнутой договоренности с гр-м А.В. (личность которого была засекречена) принимавшему участие в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в «проверочной закупке», о сбыте последнему наркотического средства, сообщил ему номер «

<

данные изъяты>», куда последний по указанию подсудимого ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за наркотическое средство, после чего, подсудимый ФИО1, получив в период времени с 15 часов 38 минут до 17 часов 15 минут на свой мобильный телефон адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес> и забрав из указанного адреса наркотическое средство, часть отсыпал себе для личного потребления, а остальную часть наркотического средства в период времени с 16 часов 48 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке 

<

адрес> незаконно сбыл гр-ну А.В., вещество, которое согласно заключения экспертизы является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

данные изъяты> массой 0,61 грамма, оборот которого на территории РФ согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года запрещен и относится к значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном обороте наркотических средств признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство «соль» своему знакомому, личность которого была засекречена как А.В. однако он данного закупщика знает под другой фамилией, 

<

данные изъяты> По указанным обстоятельствам А.В. обратился к нему с просьбой достать наркотик, поскольку это можно было сделать через интернет, пообещал ему помочь, остальные обстоятельства полностью подтвердил, как говорили свидетели. Забрал закладку на 

<

адрес> затем позвонил А.В. который приехал по указанному адресу на 

<

адрес>, где в подъезде указанного дома передал А.В. наркотическое средство в двух полимерных пакетиках, часть отсыпал себе за услугу. Об обстоятельствах инкриминируемого деяния дал подробные показания при проверке показаний на месте совершения преступления.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив судебные экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных письменных материалов были исследованы:

Постановление о рассекречивании результатов ОРД при проведении проверочной закупки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2-3).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.40).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента, утвержденного заместителем начальника полиции УМВД России по Костромской области полковником полиции В.А. в отношении неустановленного гр-на по имени А., занимающегося на территории г. Костромы сбытом вещества, похожего на наркотическое средство(т.1 л.д. 6-7).

Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении гр-на А.В., участвующего в качестве покупателя в отношении неустановленного гр-на по имени А. (т.1 л.д.80

Акты досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ (л.д. т.1 л.д.09-10).

Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств (т.1 л.д.11-13).

Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка»(т.1 л.д. 14-15).

Акты досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ (л.д. т.1 л.д.16-7).

Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка»(т.1 л.д. 20).

Акт наблюдения при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 20-21)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившими, что вещество, в полимерном пакете, добровольно выданное гр-м А.В. полученное в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

данные изъяты> массой 0,61 грамма, оборот которого на территории РФ согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года запрещен (т.1 л.д. 32-34; 47-49).

Протоколы осмотра предметов:

Пакета № 1 внутри которого находится полимерный сверток с содержащимся внутри наркотическим веществом (т.1 л.д.111-113).

Протокол осмотра чека терминала оплаты, выданного А.В. за наркотическое средство (т.1 л.д.66-69

Протокол осмотра компакт-диска с видеозаписью с ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154-157).

Протокол осмотра компакт-диска с фотоизображением экрана мобильного телефона переписки гр-на А.В. и ФИО1 (т.1 л.д.133-135)

Постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 70-71, 114-115, 136-137, 158-159).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника, где он изложил и показал обстоятельства совершенного им инкриминируемого деяния (т.1 л.д.167-177).

Кроме изученных материалов дела, были допрошены:

Свидетель В.Р., в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области, подсудимого знаю по роду служебной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось наблюдение за А.В. (сведения о личности сохранены в тайне), который добровольно выступал в качестве покупателя наркотического средства у мужчины по имени А. (подсудимый). Он взял под наблюдение А.В. у здания УНК на 

<

адрес>, который сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением сотрудника полиции и проследовал на 

<

адрес>, где вышел из автомашины и вместе с двумя понятыми проследовал в здание, где через терминал перевел на «

<

данные изъяты>» денежные средства, после чего в сопровождении понятых вернулся в автомашину. Примерно через час автомашина проследовала на 

<

адрес> где А.В. вышел из автомашины и проследовал во 

<

адрес>, в подъезде наблюдение за ним не проводилось, чтобы не раскрыть мероприятие. Минут через 20 А.В. вышел из подъезда, вернулся в машину, после чего наблюдение за ним было прекращено. В последствие было установлено, что наркотическое средство сбыл ФИО1.

Свидетель А.И., суду показал, что является оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по Костромской области, подсудимого знает по роду служебной деятельности. В начале 2017года поступила информация, что гражданин по имени А. (подсудимый) занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, он начал заниматься разработкой преступной деятельности данного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка в отношении ФИО1, в качестве закупщика выступал А.В.(подлинные данные о личности сохранены в тайне). ФИО1 в ходе телефонного разговора предложил А.В. положить деньги на «

<

данные изъяты>», после чего СМС-сообщением прислал номер, на который нужно положить деньги в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО2, выступающий в роли закупщика, был досмотрен в присутствии понятых, ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На служебной автомашине они с закупщиком и двумя понятыми проследовали на 

<

адрес>, где закупщиком через банкомат денежные средства были переведены на номер «

<

данные изъяты>», который прислал подсудимый, при этом с данной суммы была снята комиссия около 80 рублей. После чего закупщик созвонился с ФИО1, который сообщил, что наркотического средства у него пока нет, позже он перезвонит, надо будет подъехать к нему на 

<

адрес>. Перезвонив позже, подсудимый сообщил адрес, куда необходимо подъехать на 

<

адрес>. Подъехав к указанному адресу, А.В. повторно был досмотрен при участии понятых, после чего направился на встречу с А. в подъезд 

<

адрес>, где подсудимый передал ему сверток с наркотическим средством. А.В. вернулся в служебную автомашину и в присутствии понятых выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, при каких обстоятельствах ему был передан данный сверток, в котором как позднее было установлено, было наркотическое средство «Соль».

Из оглашенных показаний, данных в ходе следствия свидетелем А.В. (данные о личности засекречены) с согласия участников процесса следует, что подсудимого он знает по имени А., который длительное время занимался сбытом наркотиков, последний неоднократно предлагал ему попробовать наркотическое средство, так называемую «соль» и приобрести за деньги. Он стал сотрудничать с сотрудниками полиции и принимал участие в закупке у подсудимого наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с А. и сообщив ему, что хочет приобрести у него наркотик, он сообщил об этом сотрудникам полиции, получив при понятых у них денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по указанию подсудимого через банкомат перевел указанную сумму на номер «

<

данные изъяты>», который сообщил ему А.. Указанные действия сотрудники наркоконтроля при участии понятых оформили в виде процессуальных документов. После этого он сообщил А., что денежные средства были переведены за наркотик через терминал, на что получил от подсудимого ответ, чтобы он ожидал, т.к. наркотика у подсудимого на тот момент не было, но как только появится, то ему следовало ехать по месту жительства А. к дому 

<

адрес>. Через некоторое время они созвонились, и подсудимый сказал, что он может приезжать за наркотическим средством, после чего доехав до указанного адреса, он зашел по месту жительства подсудимого 

<

адрес>, где встретился с А., после чего последний выйдя на лестничную площадку, передал ему сверток из прозрачной слюды, внутри которого был зеленый сверток с веществом внутри, часть из которого, как сообщил А., отсыпал себе и угостил соседа. Затем он вернулся в ожидавшую его машину сотрудником полиции, при понятых добровольно выдал сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д.56-60).

<

данные изъяты>

Давая анализ приведенных доказательств в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, согласующимися с материалами дела и признает как доказательства по делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает соответствующими требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые свидетельствуют о наличии у виновного ФИО1 умысла, направленного на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и сформировавшегося у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В п.13.1 указанного Пленума дается разъяснение, из которого следует, что учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы правильно, он совершил умышленное преступление по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории, согласно ст. 15 УК РФ особо тяжких, так же тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершенного преступления, роли подсудимого в преступлении, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, содействие правоохранительным органам в изобличении иных участников тождественных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1 суд не установил.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание он должен отбывать в виде реального лишения свободы, но с учетом всех обстоятельств, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ ниже нижнего предела, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.73 УК РФ условного осуждения, у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи суд считает не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписку о невыезде изменить на содержание под стражей – взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

Пакет № 2 с наркотическим средством, незаконно сбытым ФИО1 в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в камере хранения вещественных доказательств комендантского отделения УМВД России по Костромской области, - уничтожить;

Пакет № 3 с компакт диском, на котором содержится видеозапись проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № 2 с компакт диском, на котором содержится фотоизображение с экрана мобильного устройства переписки осужденного ФИО1; квитанцию № терминала оплаты, выданная гр-м А.В. - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: ( В.А. Соболев).