КОПИЯ 

70RS0003-01-2019-004274-63

2-1887/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 - ФИО3 (доверенность 42 АА 2362095 от 24.07.2018, со сроком действия на три года), ФИО4 (доверенность 42 АА 2225362 от 17.08.2018, срок действия на три года),

представителя ответчика администрации Октябрьского района г.Томска ФИО5 (доверенность №3 от 09.01.2019, срок действия до 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Муниципальном образованию «Город Томск», Администрации Октябрьского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Муниципальном образованию «Город Томск», Администрации Октябрьского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., признании сделки (соглашения об отступном от ..., заключенной между ФИО6 и ФИО3 в отношении квартирой по адресу: г...) недействительной, как заключенной в нарушение закона. В обоснование указала, что квартира по адресу: г. ... была предоставлена ее отцу А и его семье. Она проживала в квартире до 2006 года, после расторжения брака в квартире проживал только отец. 21.12.2011 квартира была продана ФИО6, которая по отступному передала ее ФИО3 Сделка о купли-продажи квартиры ФИО6 признана недействительной. ФИО3 в квартиру не вселялся. Она с ребенком вселилась в квартиру в сентябре 2016 как член семьи отца, проживала с отцом одной семьей, вела общее хозяйство. В июне 2017 А обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: г... порядке приватизации, признании сделки об отступном недействительной. 30.09.2017 Г умер. Производство по делу прекращено. Сделка об отступном недействительна, так как ранее недействительной была признана сделка купли-продажи квартиры ФИО6 Сделка заключена в нарушение закона.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что при получении квартиры в 1995 году туда вселилась вся семья (отец, мать, дети, в том числе и она). После развода родителей она стала проживать с матерью по .... Отец остался в квартире. У нее были ключи от квартиры, она и другие дети приходили к отцу. После сноса дома по пер. Механическому матери предоставили квартиру по ул. Герасименко на семью из 9 человек. Она к матери не вселялась, жила у родственников, у свекрови. Летом 2016 по приглашению отца с ребенком и гражданским мужем переехала к отцу в спорную квартиру. Летом 2017 узнала, что квартира принадлежит ФИО3

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО7 (.i.c.) Н.В.

ФИО2 исковые требования не признала. 

Представила письменный отзыв, из которого следует, что иск не подлежит удовлетворению, так как ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как приобрел квартиру по возмездному договору у лица, которое не имело право отчуждать имущество, о чем ФИО3 не знал и не должен был знать. Решением суда от 28.11.2013 право пользования спорной квартирой было признано только за Д, а не за членами его семьи. Истец, указывая в исковом заявлении, что проживает в спорной квартире с лета 2016 искажает факты, так как в иных исковых заявлениях указывала, что на август 2017 отец (А) в спорной квартире проживал один. При вселении истца не соблюден порядок вселения. Истец не владеет материально-правовым интересом в споре, не является заинтересованным лицом, уполномоченным на оспаривание сделки. Заявила о пропуске исковой давности, так как о том, что квартира находится в собственности ФИО3 истцу было известно с 2014, в платежках на услуги ЖКХ значилась его фамилия.

Дополнительно пояснила, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, ему не было известно, что квартира является предметом спора. Истец является ненадлежащим истцом, не обосновала на каком основании она имеет право проживания в квартире. За отцом истца было признано право проживания в спорной квартире, а не право собственности. Истец ненадлежащий, так как у нее нет никакого отношения к спорной квартире.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что Администрация Октябрьского района г. Томска не является надлежащим ответчиком. Спорная квартира не находится в муниципальной собственности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Муниципального образования «Город Томск», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ж ....р. является дочерью А, умершего ..., что подтверждается свидетельством о рождении ..., свидетельством о смерти ...

Из представленных квитанций (за ноябрь 2017, апрель 2018, февраль, март 2019) следует, что ФИО1 оплачивала услуги ЖКХ по адресу г..., собственником указан ФИО3

Из квитанции №8013536 от 23.05.2016, акта о приемке выполненных работ следует, что А оплатил установку счетчиков и фильтров в квартире по ...

ФИО1 не использовала право приватизации в г. Томске Томской области, что подтверждается сведениями АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.05.2019, уведомлением Росреестра от 20.05.2019.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу: г..., площадью 65, 1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3.

Из регистрационного дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области следует, что основанием возникновения права собственности ФИО8 на квартиру по адресу: г. ... было соглашение об отступном от 15.10.2013, заключенное между ФИО3 и ФИО6 ФИО6 право собственности было зарегистрировано 21.12.2011 на основании договора купли-продажи от 21.12.2011, заключенного между ФИО6 и ОАО «РОЛТОМ». Право собственности ОАО «РОЛТОМ» зарегистрировано на основании акта государственной приемочной комиссии и приемки законченного строительства объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы Муниципалитета Томского района от 14.12.1994, постановления мэра г. Томска от 23.12.1994 №1266-в.

Оспариваемое соглашение об отступном от 30.09.2013 было заключено между ФИО6 (должник) и ФИО3 (кредитор), должник передала квартиру по адресу: ... качестве отступного по договору займа от ... на сумму 600000 рублей.

ФИО6 изменила фамилию на ФИО7 (свидетельство о заключении брака 11-Ло №563924 от 18.12.2015).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ..., в котором находится спорная ... был введен в эксплуатацию постановлением Мэра г.Томска №1266-в от 23.12.1994. Квартиры были распределены постановлением Мэра г. Томска №1174-ж от 8.12.1994 между участниками долевого строительства, АООТ «Ролтом» было выделено 105 квартир, квартира №64 распределена ДОЗ-3, отнесена к государственному (ведомственному) жилищному фонду, была выделена ФИО9 по месту работы в порядке очередности. 

ФИО6 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от 13.09.2011 №3508 с ОАО «Ролтом» по результатам торгов посредством публичного предложения. В подтверждение своего права собственности ОАО «Ролтом» представило акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.12.1994 и постановление главы администрации г. Томска №632-ж от 24.06.1993 о распределении квартир в доме по ул. ..., которое было отменено постановлением Мэра г. Томска №1174-ж от ....

ФИО6 обратилась в суд с иском к А об устранении препятствий в пользовании собственностью, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из квартиры по адресу: ... решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013 ее иск был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.08.2013 решение от 13.03.2013 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что спорная квартира относилась к государственному (ведомственному) жилищному фонду. Учитывая, что ведомственный жилищный фонд входил в состав государственного жилищного фонда, спорная квартира была предоставлена А в бессрочное пользование. Отсутствие договора найма жилого помещения, заключенного в письменной форме, не свидетельствует о том, что А не является стороной договорных отношений, возникающих из договора найма жилого помещения. Право пользования спорным жилым помещением возникло у А возникло с 1995 года, а право собственности ОАО «Ролтом» зарегистрировано после 15.12.2005.

А обратился в суд с иском к ОАО «Ролтом», ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании отсутствующим право собственности на квартиру, признании права пользования жилым помещением. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2013 исковые требования А удовлетворены. Договор №3508 от 13.09.2011 купли-продажи трехкомнатной квартиры, площадью 65,1 кв.м., расположенной по ... г. Томска, заключенный между ОАО «Ролтом» и ФИО6, признан недействительным, право собственности ФИО6 на квартиру по ... отсутствующим. За А признано право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, площадью 65,1 кв.м., расположенной по ... Суд пришел к выводу, что А вселился в спорную квартиру на законных основаниях, установленных жилищным законодательством, действующим в период вселения, приобрел права нанимателя жилого помещения по договору бессрочного найма жилого помещения. Спорная квартира относилась к государственному (ведомственному) жилищному фонду, а потому не могла быть продана ОАО «Ролтом» ФИО6 Решение вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда от 31.10.2017 производство по гражданскому делу по иску А к ФИО3, ФИО10 (ФИО7) ФИО11 о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, встречному иску ФИО3 к А о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения прекращено в связи со смертью А 

ФИО1 обратилась с заявлением об установлении юридического факта места открытия наследства в связи с отсутствием регистрации А по месту жительства. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.02.2018 заявлении ФИО1 удовлетворено. Установлен юридический факт открытия наследства А, ... г.р., умершего ... по адресу: г....

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 1.10.2018 исковые требования ФИО1, Б к ФИО3, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о включении в наследственную массу жилого помещения по адресу: ... истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что на момент смерти А не являлся собственником квартиры, так как она принадлежит на праве собственности ФИО3 с 15.10.2013.

Вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих при рассмотрении дел, являются письменными доказательствами для иных участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, заявив требования о признании соглашения об отступном от 30.09.2013, заключенного между ФИО6 и ФИО3, обосновала свою заинтересованность тем, что она, являясь членом семьи нанимателя А приобрела право пользования жилым помещением, в случае удовлетворения иска квартира будет возвращена муниципальному образованию «Город Томск» и она сможет заключить договор социального найма и в дальнейшем, воспользовавшись правом приватизации, приобретет квартиру в собственность.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений истца, показаний свидетелей Э, Х, К, Ф следует, что при в спорную квартиру вселилась вся семья Корнюшко в 1995 году, затем после развода мать истца Ф в 2006 году выехала из квартиры вместе с детьми. А остался проживать в спорной квартире. Его дети, в том числе истец приходили к нему, иногда ночевали. У них были ключи от квартиры. Истец проживала с матерью по адресу: г. ..., достигла совершеннолетия, проживала у родственников, у свекрови, затем в 2016 -2017 переехала к отцу. 

Решением жилищной комиссии от 31.10.2006 Ф (мать истца) являлась стороной договора социального найма по адресу: .... Истец являлась членом семьи нанимателя, что отражено в справке с места жительства. 

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района от 03.03.2014 №317 во исполнение распоряжения администрации Города Томска от 21.01.2014 №р19 «О распределении квартир, приобретенных в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах Ф (состав семьи: К (дочь), ФИО1 (дочь), Б (дочь), Д (внук), Корнюшко в.В. (внучка), У (внук), Ц (внучка) по договору социального найма жилого помещения предоставлена квартира по адресу: ..., общей площадью 58,8 кв.м.

3.03.2014 между Ф и Администрацией Октябрьского района г. Томска заключен договор социального найма жилого помещения -квартиры по адресу: г..., общей площадью 58,8 кв.м., в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются К (дочь), ФИО1 (дочь), Б (дочь), Д (внук), Д (внучка), У (внук), Ц (внучка).

Истец, ... г.р. достигла совершеннолетия .... После достижения совершеннолетия она не реализовала право на вселение в спорную квартиру, обязанности по договору социального найма не исполняла, не выразила своего несогласия на включение себя в качестве члена семьи нанимателя в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах, была включена в договор социального найма от 3.03.2014 по адресу: г.... Право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу... не прекращено.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин не может быть нанимателем, либо членом семьи нанимателя двух и более жилых помещений одновременно. Поскольку ФИО1 сохраняла за собой право на квартиру по адресу: г... она не могла приобрести право на спорное жилое помещение. 

А после признании судом права проживания в спорной квартире на условиях социального займа при жизни не оформил договор социального займа, не оспорил право собственности ФИО3 на спорную квартиру. 

Истец, обращаясь в суд с иском о включении спорной квартиры в наследственную массу, в исковом заявлении, пояснениях, отраженных в протоколе судебного заседания и решении суда по делу №2-1833/2018 указала, что Д правом приватизации не воспользовался.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Порядок вселения истца не соблюден.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Договор социального найма спорной квартиры прекращен смертью Д

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума N 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абзац четвертый пункта 38 постановления Пленума N 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16", приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Таким образом, рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Доказательств недобросовестности ФИО3 истцом не представлено.

ФИО3 не являлся участником процесса по делу 2-2354/2013 по иску А к ОАО «Ролтом», ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным. На момент заключения соглашения об отступном от 30.09.2013, право собственности ФИО6 не было оспорено, значилось в ЕГРН.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области производить регистрацию прав и перехода прав в отношении квартиры по адресу: ... были наложены определением Октябрьского районного суда г. Томска 23.10.2013, а право собственности ФИО3 зарегистрировано 15.10.2013. 

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесения изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП 15.10.2013, а требования об оспаривании сделки предъявлены в суд 19.07.2019, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО10 (ФИО7) ФИО11, Муниципальном образованию «Город Томск», Администрации Октябрьского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании сделки (соглашения об отступном) недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 3.09.2019.

Судья: (подпись) Л.Б. Остольская.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1887/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.