копия

дело 2-230/2020

24 RS0052-01-2020-000289-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С. 

с участием:

истца – ФИО10

представителя ответчика ООО «Водоканал» ФИО11 действующего на основании доверенности от 23.10.2020 г., 

помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ООО «Водоканал о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, 

установил:

ФИО10 обратился в Туруханский районный суд к ООО «Водоканал» с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции от 26.03.2020 г. 24/ТО/353/35-420 согласно приказа №6 л/с от 27.03.2020 г. был принят на работу в ООО «Водоканал» разнорабочим 2 разряда для отбывания исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с ним заключен договор № 3 на неопределенный срок. Приказом № 39-л/с от 30.07.2020 г. с ФИО10 прекращен трудовой договор за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно появление на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения 14.07.2020 г., на основании п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что прекращение с ним трудовых отношений по основаниям, указанным в приказе является незаконным, поскольку состояние наркотического опьянения у него не было установлено, ему просто стало плохо, закружилась голова, потемнело в глаза, он упал на колени. Согласно акту освидетельствования № 73 состояние алкогольного или наркотического опьянения не установлено, от предоставления биологических образцов на исследование не отказывался. В акте составленном ответчиком от 14.07.2020 г. указано, что Воробьев находился в состоянии опьянения, но в каком именно – не указано. Акт подписан ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые не являются медицинскими работниками и не могут правильно оценить состояние человека. ФИО10 считает свое увольнение по данному основанию, внесение записи в трудовую книжку с формулировкой «появление на работе в состоянии наркотического опьянения» незаконным. С учетом дополнительных исковых требований, ФИО10 просит суд восстановить его на исправительных работах в ООО «Водоканал» в должности разнорабочего 2 разряда с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении с формулировкой «появление на работе в состоянии наркотического опьянения»; взыскать с ООО «Водоканал» средний заработок за время вынужденного прогула с 30 июля 2020 года по дату восстановления на работе в сумме 98 280 рублей; решение о восстановлении на работе в указанной должности и взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что двое суток до даты 14 июля 2020 г. не спал, 14.07.2020 г. пришел на работу, убирал бревна, пеньки, потом пришел заказ, колотили гроб. В какой-то момент в глазах потемнело, он упал на колени. После чего его увезли на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он не отказывался. Сдал анализ мочи, как положено, но лаборант махнула на него рукой, и сказала, «Вода», и фактически исследование не проводила, никаких экспертиз не делала. После чего пришел на работу, а через неделю его уволили.

Представители ответчика ФИО15, ФИО11, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что на основании предписания ФИО16 ФКУ УИИ ГУФСИН России от 26.03.2020 г. №24/ТО/35/35-420 в ООО «Водоканал» 27.03.2020 г. на должность разнорабочего 2 разряда трудоустроен ФИО10 для отбывания исправительных работ. В трудовом договоре № 3 от 27.03.2020 г. ошибочно указано, что он заключен на неопределенный срок. ФИО10, 14.07.2020 г. находился на рабочем месте в столярном цехе, являющегося местом повышенной опасности, в состоянии опьянения. Для организации медицинского освидетельствования ФИО10, мастером ФИО14 была вызвана «скорая помощь», сообщено в полицию, а также в УИИ. В этот день ФИО10 на рабочем месте с признаками наркотического опьянения наблюдали сотрудники ООО «Водоканал» ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО15, сотрудники полиции, сотрудники скорой помощи. Акт о нахождении работника на рабочем месте подтверждает признаки наркотического опьянения, обнаруженными визуально 14.07.2020 г., в УИИ направлены объяснения ФИО10 по данному факту, сообщено о рассмотрении материалов дисциплинарного взыскания с возможностью увольнения. 30.07.2020 г. в УИИ сообщено об увольнении ФИО10 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии наркотического опьянения, п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. Ранее ФИО10 уже обнаруживался с признаками опьянения: один раз в мае и дважды в июне 2020 года. При этом запаха алкоголя не было, имелся блуждающий взгляд, нарушение координации, несвязная речь и т.п., в эти дни Воробьев не допускался на территорию цеха с деревообрабатывающими станками. Просят суд отказать ФИО10 в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО14. ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, заслушав заключение помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ФИО10 родился 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 03.04.2015 г. (л.д. 5-6).

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам от 03.07.2018 г. ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.01.2020 г. ФИО10 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, постановление суда вступило в законную силу 31.01.2020 г. 

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Приказом ООО «Водоканал» от 27.03.2020 г. №6-л/с ФИО10, осужденный по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ, принят на работу сроком на 6 месяцев 27 дней исправительных работ – разнорабочим, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции от 26.03.2020 г. №24/ТО/35/35-420(л.д.7).

Согласно трудового договора № 3 от 27.03.2020 г. ФИО10 принят в ООО «Водоканал» на должность разнорабочего 2 разряда на неопределенный срок с 27.03.2020 г.(л.д.8-12).

ФИО10 уволен с должности разнорабочего 2 разряда за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения 14.07.2020 г., на основании п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом от 30.07.2020 г. № 39 л/с (л.д. 23).

Из представленной копии трудовой книжки ФИО10 следует, что запись № 11 от 30.07.2020 г. «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появление работника на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения, п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации», внесена на основании приказа от 30.07.2020 г. №37-л/с(л.д.14-16).

Согласно акта о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения от 14.07.2020 г., составленным мастером ФИО14 в присутствии столяров ФИО1 и ФИО2 удостоверен факт нахождения ФИО10 на рабочем месте в состоянии опьянения, что подтверждается нарушением координации движений, неустойчивостью, шатающейся походкой. При постановке каких-либо вопросов о его состоянии у ФИО10 отсутствовало понимание задаваемых вопросов, ответы поступали несвязной речью. Спустя пять минут после попытки диалога, ФИО10 начал закрывать глаза и опускаться на колени. Свое состояние ФИО10 объяснить не смог. С актом ознакомлен путем прочтения вслух, от подписи отказался(л.д.59). Докладной запиской мастера ФИО3. данная информация доведена до сведения руководства ООО «Водоканал»(л.д.52).

Распоряжением директора ООО «Водоканал» от 14.07.2020 г. № 27-л/с ФИО10 предложено предоставить объяснение по факту нахождения его на рабочем месте в состоянии опьянения и отсутствии на рабочем месте после убытия на медицинское освидетельствование. Данное распоряжение вручено ФИО10 под личную подпись 15.07.2020 г. в 15 часов 25 минут (л.д. 51).

Согласно объяснений ФИО10 от 16.07.2020 г., придя на работу 14.07.2020 г. он выполнял свои обязанности – заносил дрова с улицы, убрал площадку под бревна, пилил доски на пилораме совместно с ФИО3., потом начали колотить гроб. В какой-то момент ему стало плохо – потемнело в глазах, закружилась голова, он упал на колени. ФИО14 принял его состояние за опьянение, вызвал скорую помощь, полицию и сообщил начальству. ФИО10 отправили на медицинское освидетельствование, факт его опьянения не подтвердился. После чего его забрали сотрудники полиции, где он до 16 часов 30 минут давал объяснения. После того как его отпустили в полиции, он пришел на работу, но там уже никого не было(л.д.43).

Как следует из объяснения ФИО10 от 20.07.2020 г. от прохождения медицинских экспертиз он не отказывался, сдал все необходимые анализы, но факт опьянения не подтвердился(л.д.42). 

Распоряжением директора ООО «Водоканал» от 14.07.2020 г. № 35-л/с ФИО10 предложено для подтверждения своих объяснений представить доказательства прохождения медицинского освидетельствования от 14.07.2020 г. в течение 2 рабочих дней. Данное распоряжение вручено ФИО10 под личную подпись 21.07.2020 г. в 16 часов 22 минуты(л.д.45).

Согласно акта от 30.07.2020 г., составленного директором ФИО5., мастером ФИО3 и инспектором ОК ФИО4 ФИО10 отказался от дачи объяснений по факту отказа предоставления результатов своего медицинского освидетельствования и иных медицинских документов по факту событий 14.07.2020 г. (л.д.44).

По результатам рассмотрения дисциплинарного проступка, совершенного ФИО10 принято решение: привлечь ФИО10 к дисциплинарной ответственности, применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнение по пп. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения 14.07.2020 г. Настоящее решение оформить приказом о прекращении трудового договора с работником(л.д.38- 40). 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 73 от 14.07.2020 г. состояние алкогольного опьянения у ФИО10 не установлено(л.д.18)

Согласно справки УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Туруханскому району ФИО23, ФИО10 14.07.2020 г. с 12 часов 50 минут до 16 часов 30 минут находился в Отделе МВД России по Туруханскому району для разбирательства по делу об административном правонарушении по сообщению мастера столярного цеха ОАО «Жилсервис» ФИО3 зарегистрированного КУСП №1084 от 14.07.2020 г.(л.д.19).

Согласно повестки, ФИО10 находился в УИИ 16.07.2020 г. с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут (л.д. 20).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 ФИО3., ФИО1 ФИО2 подтвердили тот факт, что ФИО10 14.07.2020 г. находился на рабочем месте в неадекватном состоянии, о чем был составлен акт, вызвана бригада скорой помощи и сотрудники полиции, для сопровождения ФИО10 на медицинское освидетельствование. О случившемся также была поставлена в известность начальник УИИ ФИО20 

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она работает в должности начальнику УИИ, ФИО10 с 13.03.2020 г. состоит на учете как осужденный к исправительным работам. По предписанию он трудоустроен в ООО «Водоканал» с 27.03.2020 г., о чем в УИИ представлено подтверждение. 14.07.2020 г. в телефонном режиме от мастера столярного цеха ООО «Водоканал» ФИО14, поступило сообщение о том, что ФИО10 находится на рабочем месте в состоянии опьянения. ФИО14 разъяснена необходимость надлежащего оформления нарушения трудовой дисциплины, медицинского освидетельствования на предмет опьянения. 16.07.2020 г. при проверке осужденного ФИО10 по месту работу в беседе с руководством ООО «Водоканал» ФИО6 и ФИО5. получена информация о том, что в виду отсутствия подтверждающих документов в отношении ФИО10 о его нахождении на рабочем месте в состоянии опьянения вопрос о расторжении трудового договора с ним не стоит, ФИО5. заверил, что осужденный ФИО10 продолжит отбывать исправительные работы в указанной организации. 30.07.2020 г. ФИО10 сообщил, что его уволили с занимаемой должности в ООО «Водоканал» «За однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии наркотического опьянения п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ». В связи с чем, с целью исполнения наказания, назначенного приговором суда ФИО10 выдано предписание о его трудоустройстве в ИП ФИО24, где он продолжает работать по настоящее время.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает фельдшером бригады скорой неотложной помощи КГБУЗ «Туруханская районная больница». В июле 2020 года поступил вызов, по факту нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения. Фельдшер ФИО8. был направлен на вызов в столярный цех. Для прохождения медицинского освидетельствования на станцию скорой помощи был доставлен ФИО10, у которого алкогольное опьянение не было установлено. Для прохождения освидетельствования на наркотическое опьянение ФИО10 передали в лабораторию, поскольку данный вид опьянения определяется лаборантами, она как фельдшер при этом уже не присутствовала. Как ей потом стало известно, Воробьев отказался от прохождения освидетельствования на наркотическое опьянение в лаборатории в устном порядке. По дальнейшим событиям ей ничего не известно. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснил, что работает в должности помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Туруханскому району, 14.07.2020 г. поступил вызов дежурного наряда в столярный цех ООО «Водоканал» по факту нахождения работника на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения. Оперативным дежурным ФИО18 был направлен на данный вызов для сопровождения данного работника на медицинское освидетельствование. ФИО10, доставили на станцию скорой помощи, по результатам медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО10 не подтвердилось, о чем составлен акт. Для прохождения медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение ФИО10 был направлен в лабораторию поликлиники, где ему предложили в туалете сдать мочу. Он вышел из туалета и вынес банку с жидкостью. Лаборант сказала, что это вода, и предложила ФИО10 пересдать анализы, на что ФИО10, отказался. Тогда лаборант разъяснила, что пересдать анализ можно в течение 10 дней. После чего Воробьев был доставлен в отдел МВД России по Туруханскому району, где был передан УУП ФИО23 для дачи объяснений в рамках административного дела.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в должности техника лаборатории КГБУЗ «Туруханская районная больница», 14.07.2020 г. сотрудники полиции доставили ФИО10 в лабораторию для освидетельствования на состояние наркотического опьянения. По внешним признакам он был неадекватен, его шатало, «штормило», по глазам было видно, но запаха алкоголя от него не исходило. Воробьев зашёл в туалет с баночкой и вынес оттуда банку с жидкостью. По удельному весу, температуре, которая не соответствовала моче, в связи с чем, было понятно, что в банку налита вода. ФИО10 было предложено пересдать мочу, но он отказался. ФИО9 предложила сотрудникам полиции в течение 10 дней повторно сдать анализ, поскольку если наркотические вещества имеются в организме, то анализ это покажет, но сотрудники полиции его не привозили после этого. От сдачи анализов он не отказывался. После того как было установлено, что в банке вода, ФИО10 предложили повторно сдать мочу на анализ, но он отказался. Анализ на токсическое опьянение в с. Туруханск не производится. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что алкогольное и наркотическое состояние ФИО10 не было установлено, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждено. 

Согласно ст. 43 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

Неисполнение перечисленных обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Согласно ч. 2 ст. 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрациям организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, запрещается увольнять их с работы, за исключением следующих случаев: освобождение от отбывания наказания по основаниям, установленным уголовным законодательством Российской Федерации; перевод осужденного на работу в другую организацию или в другой исправительный центр; замена принудительных работ лишением свободы; невозможность выполнения данной работы в связи с состоянием здоровья осужденного либо в связи с сокращением объема работ.

Этот перечень оснований увольнения осужденных по инициативе администрации организации является исчерпывающим. Никакие иные обстоятельства не могут служить основанием их увольнения.

ФИО10 уволен с должности разнорабочего 2 разряда за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения 14.07.2020 г., на основании п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом от 30.07.2020 г. № 39 л/с (л.д.23). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ директора ООО « Водоканал» № 39 л/с от 30.07.2020 г. об увольнении ФИО10 п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения 14.07.2020 г., является незаконным.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев.

Согласно расчета заработной платы ФИО10 за период с 31.07.2020 по 31.08.2020 г. составляет 32 760 рублей.

В связи с незаконным увольнением неполученный заработок за период с 31.07.2020 Г. по день вынесения решения суда составит:

32 760 рублей * 3 месяца = 98 280 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО10 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 148 рублей 40 копеек..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО10 к ООО «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить. 

Признать незаконным приказ ООО «Водоканал» от 30.07.2020 г. № 39 л/с о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей ФИО10 - появление работника на работе в состоянии наркотического опьянения п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО10 на работе в должности разнорабочего 2 разряда ООО «Водоканал» с 31 июля 2020 года.

Признать недействительной запись от 30.07.2020 г. № 11 в трудовой книжке ФИО10 об увольнении по п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО10 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 98 280 рублей.

Взыскать с ООО «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 148 рублей 40 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Туруханский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года. 

Председательствующий А.С. Лаппо