Дело № 1-279/2025 

74RS0031-01-2025-000835-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинская область 06 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И., 

при секретаре Курамышевой К.К.,

помощнике судьи Лариной Ю.Е.,

с участием 

государственных обвинителей: Саютиной Т.А., Синицыной К.С., 

потерпевшей М.А.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Антилова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 27.12.2024 ФИО1, проходя мимо подъезда № 1 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидела у подъездной двери 5 полимерных пакетов с продуктами и вещами, принадлежащие М.А.В.

Тогда же, в утреннее время 27.12.2024 ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого ценного имущества, из корыстных побуждений, предложила находящемуся с ней лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совместно похитить 5 полимерных пакетов с продуктами и вещами, принадлежащих М.А.В. на что данное лицо ответило согласием, таким образом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, вступили между собой в преступный сговор при этом распределили роли между собой, а именно: ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, договорились о том, что ФИО1 возьмет 2 пакета с продуктами, а указанное лицо, заберет оставшиеся 3 пакета с продуктами и вещами, таким образом, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору они перенесут похищенное имущество, принадлежащее М.А.В., в служебное помещение, расположенное по ул. Казакова, д. 6 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где разделят его, с целью личного употребления. 

Реализуя задуманное, в утреннее время 27.12.2024 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действующие в группе лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого ценного имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, находясь у подъезда № 1 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, воспользовавшись тем, что М.А.В., отлучилась на некоторое время, а рядом никого нет, то есть никто не наблюдает за их совместными преступными действиями, а значит не сможет помешать реализации их совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, подошли к подъездной двери подъезда № 1 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, откуда тайно похитили: полимерный пакет черного цвета №1, не представляющий материальной ценности, в котором находились следующие продукты: свинина массой 5 кг., стоимостью 400 рублей за 1 кг., на общую сумму 2000 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности, баранина массой 1 кг., стоимостью 400 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; тушка курицы массой 1 кг. 800 граммов, стоимостью 180 рублей за 1 кг, на сумму 324 рубля, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; тушка утки массой 3 кг., стоимостью 550 рублей за 1 кг., на сумму 1650 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; 1 булка хлеба, стоимостью 49 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; 1 батон, стоимостью 49 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; 1 багет, стоимостью 49 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности. 

Полимерный пакет черного цвета №2, не представляющий материальной ценности, в котором находились следующие продукты: фарш из свинины массой 3 кг., стоимостью 400 рублей за 1 кг., на общую сумму 1200 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; пельмени массой 1 кг. стоимостью 300 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; тесто дрожжевое массой 1 кг. стоимостью 120 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; 1 батон колбасы вареной массой 900 граммов, стоимостью 650 рублей; 2 батона колбасы вареной массой 350 граммов каждая, стоимостью 160 рублей за 1 шт., на общую сумму 320 рублей; 2 палки полукопченой колбасы массой по 210 граммов каждая, стоимостью 170 рублей за 1 шт., на общую сумму 340 рублей; 1 палка копченой колбасы массой 600 граммов, стоимостью 270 рублей; огурцы соленые массой 1 кг., стоимостью 321 рубль, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; огурцы свежие массой 1 кг., стоимостью 250 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; помидоры свежие массой 1 кг., стоимостью 270 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; яйца куриные 30 шт. стоимостью 120 рублей за 1 десяток, на общую сумму 360 рублей.

Полимерный пакет белого цвета №3, не представляющий материальной ценности, в котором находились следующие продукты: котлеты массой 2 кг., стоимостью 400 рублей за 1 кг., на общую сумму 800 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; тефтели массой 2 кг., стоимостью 400 рублей за 1 кг., на общую сумму 800 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; сало домашнее массой 3 кг, стоимостью 700 рублей за 1 кг., на общую сумму 2100 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; 1 упаковка майонеза «Махеев» массой 380 граммов, стоимостью 89 рублей 90 копеек; 1 упаковка майонеза «Махеев» массой 630 граммов, стоимостью 180 рублей; 2 бутылки подсолнечного масла «Миладора», стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 240 рублей; макароны спиральки массой 3 кг., стоимостью 65 рублей за 1 кг., на общую сумму 195 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности. 

Полимерный пакет белого цвета №4, не представляющий материальной ценности, в котором находились следующие продукты: 1 банка консервированной кукурузы, стоимостью 70 рублей; 1 банка консервированного гороха, стоимостью 70 рублей; 1 банка консервированных шпрот, стоимостью 160 рублей; картофель свежий массой 2 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 100 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; морковь свежая массой 700 граммов, стоимостью 49 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; 2 свеклы свежих стоимостью 10 рублей за 1 шт., на общую сумму 20 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; лук репчатый массой 3 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 150 рублей, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; «хреновина» объемом 2,5 л. самодельная, стоимостью 1000 рублей, в пластиковой бутылке, не представляющей материальной ценности; варенье самодельное объемом 0.5 л., стоимостью 260 рублей в пластиковой бутылке, не представляющей материальной ценности; масло сливочное массой 600 граммов, стоимостью 650 рублей.

Полимерный пакет зеленого цвета №5, не представляющий материальной ценности, в котором находились следующие продукты: порошок «МИФ» массой 1 кг., стоимостью 290 рублей; 1 шт. футболка мужская (новая), стоимостью 400 рублей; 1 шт. трусы мужские (новые), стоимостью 600 рублей; халат женский, стоимостью 800 рублей; белье женское (новое) (бюстгальтер и трусы), стоимостью 2100 рублей; крем для тела «NIVEA», стоимостью 300 рублей; станок для бритья одноразовый (новый), стоимостью 100 рублей; расческа стоимостью 150 рублей; 1 упаковка туалетной бумаги (4 рулона), стоимостью 109 рублей 90 копеек; 1 упаковка пирожного (8 шт), стоимостью 120 рублей, селедка соленая 2 шт., стоимостью 200 рублей за 1 шт., на общую сумму 400 рублей, в полимерном пакете не представляющем материальной ценности. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей М.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 225 рублей 80 копеек. В последующем, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

При этом ФИО1 показала, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Антилов Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая М.А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Преступление, которое совершено ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний о собственном участии в совершенном преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, изъятие в ходе осмотра места происшествия похищенного имущества, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции принудительно в связи с оперативным реагированием на заявление потерпевшей о совершенном в отношении нее преступлении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и частичное признание исковых требований, раскаяние в содеянном, ее предпенсионный возраст, болезненное состояние ее здоровья, а также возраст и болезненное состояние здоровья ее близких родственников и близких ей лиц. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая в медицинских учреждениях на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и место жительства, официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимой, ее предпенсионный возраст и физическую возможность отбытия наказания, наличие официального трудоустройства, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание не самое строго из санкции вышеуказанной статьи вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не рассматривается.

По тем же основаниям суд при определении размера наказания не учитывает положения ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, а также учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшей М.А.В. заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 21 225 рублей 80 копеек. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей признала частично. 

Согласно ч. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, указанных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей М.А.В. в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату взысканию с осужденной в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 21 225 (двадцать одну тысячу двести двадцать пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: