Дело № 2-3147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

15 декабря 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Ерёмичева И.С., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Партнерство" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Партнерство» о взыскании 131579 рублей 25 копеек в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве» от 03 апреля 2015 года; о взыскании пени за просрочку исполнения указанного обязательства до момента его фактического исполнения; 3000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 25000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 03 апреля 2015 года между ООО «ИТБ Финанс» и ответчиком был заключен договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве» многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному 

<

адрес>. Затем, 11 июня 2015 года между истцом и ООО «ИТБ Финанс» был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору долевого участия, которым ООО «ИТБ Финанс» переуступило ФИО1 часть своих прав. В соответствии с указанными договорами ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства - квартиру 

<

номер> - в срок не позднее конца второго квартала 2017 года без чистовой отделки, цена договора для истца составила 1945 000 рублей. Истцом исполнены свои обязательства по договору долевого строительства, путем перечисления денежных средств по договору уступки прав требования. В нарушении указанного договора, ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств и не передал истцу квартиру. Соглашений о продлении срока истец с ответчиком не заключал. До настоящего судебного заседания истец не был уведомлен о вводе дома в эксплуатацию. Ему действительно предлагали подписать акт приёма-передачи, но в самой квартире имеются существенные недостатки, которые так и не были устранены. Период просрочки передачи квартиры составил 123 дня, то есть с 01 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года. Истец просит взыскать данную неустойку за просрочку исполнения обязательства, просит взыскать пени за просрочку исполнения указанного обязательства до момента его фактического исполнения и 3000 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой услуг юридической консультации и по составлению искового заявления, а также компенсировать причиненный ему моральный вред, размер которого истец определяет в 25000 рублей. 

Представитель ответчика ООО "Партнерство" адвокат Ерёмичев И.С. исковые требования признал частично, представив письменные возражения и пояснив, что ответчик признаёт иск в части взыскания неустойки на сумму не более 15000 рублей и компенсации морального вреда на сумму не более 500 рублей. Действительно, до настоящего времени истец не принял по акту вышеуказанную квартиру. Данный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию соответствующим распоряжением 02 августа 2017 года, несмотря на то, что был готов к вводу в эксплуатацию ещё 31 мая 2017 года. После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома всем участникам долевого строительства были разосланы письма о необходимости прибыть для передачи квартир. Истец прибыл только 24 августа 2017 года, но отказался принимать квартиру, ссылаясь на наличие недостатков. Данный вопрос между сторонами так и не был урегулирован, до настоящего времени истец злоупотребляет предоставленным ему правом, уклоняясь от принятия квартиры. Кроме того, задержка в строительстве многоквартирного дома была вызвана объективными причинами, связанными с введением в 2014 году экономических санкций против России, что отразилось на кредитном финансировании данного объекта.

В соответствии с копиями договора «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве» от 03 апреля 2015 года с приложением, договора «Договор 

<

номер> об уступки прав требования по Договору 

<

номер> участия в долевом строительстве» от 03 апреля 2015 года» от 11 июня 2015 года, акта итоговой проверки от 03 июля 2017 года, заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденного 14 июля 2017 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02 августа 2017 года, заявления истца в адрес администрации ответчика от 24 августа 2017 года - 03 апреля 2015 года между ООО «ИТБ Финанс» и ООО «Партнерство» был заключен договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве» многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному 

<

адрес>; 11 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «ИТБ Финанс» был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору долевого участия, которым ООО «ИТБ Финанс» переуступило ФИО1 часть своих прав; ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истцу ФИО1 объект долевого строительства - квартиру 

<

номер> - в срок не позднее конца второго квартала 2017 года без чистовой отделки; цена договора для истца составила 1945 000 рублей; Главгосстройнадзор Московской области 03 июля 2017 года составил акт итоговой проверки, в соответствии с которым установил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, завершён строительством, а 14 июля 2017 года было выдано заключение о соответствии вышеуказанного построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации; данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 02 августа 2017 года; ФИО1 24 августа 2017 года обратился с заявлением к администрации ООО «Партнерство» о необходимости устранения недостатков, выявленных в ходе осмотра передаваемой ему квартиры 

<

номер> вышеуказанного многоквартирного дома (л.д.5-9, 10-12, акт, заключение, заявление).

Согласно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру расходы истца по оплате услуг юридической консультации и составлению искового заявления составили 3000 рублей (л.д.13).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 03 апреля 2015 года между ООО «ИТБ Финанс» и ответчиком ООО «Партнерство» был заключен договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве» многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному 

<

адрес>. 

11 июня 2015 года между истцом ФИО1 и ООО «ИТБ Финанс» был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору долевого участия, которым ООО «ИТБ Финанс» переуступило ФИО1 часть своих прав. Согласно положений указанных договоров, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истцу ФИО1 объект долевого строительства - квартиру 

<

номер> - в срок не позднее конца второго квартала 2017 года без чистовой отделки. Истец свои обязательства по оплате работы исполнителя исполнил в полном объёме. Данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 02 августа 2017 года. В нарушении же условий договора о сроках выполнения работ и передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель до настоящего времени не передал вышеуказанный объект долевого строительства истцу при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору.

Исследовав же довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом своих прав потребителя, суд считает возможным не согласиться с ним, так как вопрос качества построенного объекта (квартиры 

<

номер>) не является предметом настоящего судебного разбирательства, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии безусловной обязанности истца принять данный объект вне зависимости от его качественных характеристик.

Тем не менее, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика от уклонения исполнения своих обязательств, а также тот факт, что ответчиком были приняты меры к сдаче жилого помещения заказчику, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 50 000 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг по юридической консультации и составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые же требования в части взыскании неустойки, начиная 01 ноября 2017 года до дня фактического исполнения обязательства без указания конкретной суммы взыскания и периода взыскания, не подлежат удовлетворению, как нарушающие процессуальные права ответчика, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, оно не соответствует положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании неустойки с ответчика в случае неисполнения последним своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования как потребителя.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ООО "Партнерство" в пользу истца ФИО1 50 000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве» от 03 апреля 2015 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 3000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 29 000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 87 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований пени, компенсации морального вреда, о взыскании пени за просрочку исполнения указанного обязательства до момента его фактического исполнения - отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Партнерство" государственную пошлину в доход государства в сумме 2190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.