дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 

11 марта 2024 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием защитника ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Геворгяна Вардана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО5 ФИО7, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, вод. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ТП №

У С Т А Н О В И Л:

Геворгян В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя транспортным средством автомашиной «.....» государственный регистрационный знак № и двигалась на нем по адресу АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС по 1 полосе движения от края проезжей части со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением автомобилем, транспортное средство занесло, в результате чего он совершил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажиру автомашины «.....» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Геворгяна В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Геворгяна В. по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, указал, что Геворгян В. не отрицая свой вины в совершении нарушения и наступивших для потерпевшей последствий, считает, что ДТП произошло по причине того, что проезжая часть была заснежена, снег был не был убран во время дорожными службами, то есть трасса не соответствовала требований дорожной безопасности, при этом при движении он максимально аккуратно вел машину, но ее занесло и он при съезде АДРЕС не справившись с управлением врезался в разделитель. Защитника просил суд обратить внимание при вынесении решения на протокол осмотра дорожного покрытия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что претензий по факту ДТП к водителю Геворгяну В. не имеет, просила освободить Геворгяна В. от ответственности.

Суд, выслушав защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина Геворгяна В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана, подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), рапортом (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения АДРЕС3 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-8), схемой места ДТП (л.д.9), фототаблицей (л.д.), протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля надзора в области безопасного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), объяснениями Геворгяна В. (л.д.1), объяснения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.18), рапортом (л.д.20), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. из выводов которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения: закрытые ..... могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно (кратковременное расстройство здоровья), причинили легкий вред здоровью (л.д.29-31).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что Геворгян В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получены потерпевшей в результате действий водителя Геворгяна В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Геворгяна В., а потому он подлежит привлечению к административной ответственности.

В связи с чем, действия Геворгяна В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и считает, что Геворгяну В. возможно назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Геворгяна Вардана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты: 

Получатель платежа: УФК по г. Москве УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (8СБ) л/сч. № 04731440640), ИНН: 

<

***>, КПП: 770731005, расчетный счет: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКТМО 45363000, КБК:18811601123010001140, УИН 188 104 77245120000860.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья подпись: А.В. Елисеева