дело № 12-393/17

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 06 июня 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, ввиду отсутствия его вины, расследование не было проведено, при том, что автомобиль ... г/н ... был припаркован на проезжей части, несмотря на наличие обочины на указанном участке дороги. Кроме того, поскольку было темное время суток, на указанном транспортном средстве должны были быть включены габаритные огни. 

ФИО1, и его представитель жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что транспортное средство ... г/н ... находилось в конце подъема дороги, в темное время суток без габаритных огней и видимость была ограничена. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не указано место совершения правонарушения, в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые не позволили адекватно оценить обстоятельства, когда сотрудниками ему было предложено согласиться с вмененным административным правонарушением. 

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявления об отложении судебного заседания суду не представил. 

Из объяснения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 следует, что по результатам рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 вынесено постановление от ... которым данное лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, постановление считает законным и обоснованным. Просил суд в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснение специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ...), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 следует, что ... в ... часов в ..., ... ФИО1 управлял автомашиной марки ...», г/н ... в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ... г/н ... припаркованный на проезжей части.

Административный орган, привлекая ФИО1 к административной ответственности, исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обстоятельства виновности ФИО1 в административном правонарушении основаны на протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ФИО4, схеме происшествия.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, на основании которых должностными лицами, сделал вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения. 

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил - на тротуаре.

В силу пункта 12.4 ПДД остановка запрещается, в частности на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении.

Из постановления следует, что транспортное средство ... г/н ... было припарковано на проезжей части, тогда как из рапорта инспектора ДПС ФИО4 следует, что транспортное средство второго участника было припарковано на обочине. 

Соблюдение водителем ... г/н ... пункта 12.1 ПДД РФ предполагает выяснение вопроса о том имеется ли на участке дороги, где произошло ДТП обочина, каким образом транспортное средство второго участника было припарковано. 

Из схемы ДТП следует, что место столкновения находится на проезжей части, транспортное средство ... г/н ... располагается на проезжей части, за исключением кабины, на данном участке дороги имеется обочина размерами ... м. При этом схема ФИО1 не подписана.

Описывая дорожную ситуацию, ФИО1 в суде пояснил, что ДТП произошло в конце подъема дороги, автомашина ... г/н ... находилась на дороге в темное время суток без габаритных огней. При этом следует учитывать, что в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, что указывало на необходимость более тщательного анализа обстоятельств ДТП, проведения административного расследования. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимание и подлежат проверке с учетом добытых доказательств. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам ФИО1 и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья А.Л. Лучинин