Дело № 2-10/2024 

УИД: 43RS0035-01-2023-000406-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года город Советск

Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой К.Н.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, 

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Смежным (соседним участком) для её участка, в том числе является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3 В силу того, что границы земельного участка, принадлежащего ей, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, она обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана. Межевой план был подготовлен. Правообладатели смежных земельных участков согласовали границы, что подтверждается их подписями в акте согласования границ. Вместе с тем, ответчик отказалась согласовывать такую границу. В связи с тем, что её права нарушены, она вынуждена обратиться в суд. Просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по описанию местоположения границ в системе координат МСК-43, зона 1 (31): точка 2 - Х 470448,32, Y 1334194,21; (средняя квадратическая погрешность – 0,02); точка Н1 - Х 470441,65, Y 1334205,27; (средняя квадратическая погрешность – 0,02); точка 3 - Х 470429,62, Y 1334222,75; (средняя квадратическая погрешность – 0,02).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования неоднократно уточняла, в окончательной редакции просит установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующим координатным описанием: точка 5 - Х 470429,18, Y 1334222,28; (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt) – 0,10 м); точка 6 - Х 470438,15, Y 1334209,85; (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt) – 0,10 м); точка 7 - Х 470441,62, Y 1334203,84; (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt) – 0,10 м); точка 8 - Х 470447,08, Y 1334194,29; (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt) – 0,10 м).

В решении суда просит указать, что оно является основанием для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с положениями действующего законодательства.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении границы земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указала, что она с 26.09.2014 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, декларированной площадью 733 кв. метра. ФИО1 с 09.01.2013 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка документом, включающим в себя информацию о местоположении границ уточняемого земельного участка, послужил план земельного участка (в составе технического паспорта на индивидуальный жилой дом) от 12.10.1973. Других правоподтверждающих документов, определявших графическое описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, не найдено. Уточнение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с таким планом, при этом учтена сложившаяся на местности пятнадцать и более лет ситуация, а именно прохождение земель общего пользования (улиц), существующие закрепления. В натуре границы закреплены: 1-2-3 по стене здания (строения), по забору; 3-н1 – по забору, по стене здания (строения); 4-1 частично по забору, по стене здания (строения). В результате уточнения координат характерных точек границ земельного участка №, произошло уменьшение промеров, относительно тех промеров, которые содержатся в плане от 1973 года: с лицевой стороны с 22,12 м до 21,82 м; с задней стороны с 22.35 м до 21,98 м; с боковых сторон с 35,00 м до 33,41 м. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 720 кв.метров, что меньше значения площади, содержащейся в ЕГРН (733 кв.м) на 13 кв.м. Ввиду того, что между нею и ФИО1 имеются разногласия относительно местоположения части границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, провести согласование местоположения границ в точках 3-н1-4 уточняемого земельного участка с кадастровым номером 43:31:010133:12 не представляется возможным. Считает, что местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 720 кв.метров, являющейся общей с земельным участком с кадастровым номером №, должна быть установлена в соответствии с координатным описанием, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер». Просит установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № (местоположение: 

<

адрес>), площадью 720 кв.м, в точках 4-н1-3, являющейся общей с земельным участком с кадастровым номером №, в системе координат МСК-43 в соответствии со следующим координатным описанием: точка 3 - Х 470429,07, Y 1334222,41; (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt) – 0,09 м); точка н1 - Х 470438,67, Y 1334208,82; (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt) – 0,09 м); точка 4 - Х 470446,95, Y 1334194,24; (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt) – 0,09 м); горизонтальное проложение (S), м: от точки 3 до точки н1 – 16,64; от точки н1 до точки 4 – 16,77.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 встречные исковые требования уточнила, просит установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № (местоположение: 

<

адрес>), площадью 720 кв.м, в точках 5-6-7-8 (в соответствии с судебным заключением), являющейся общей с земельным участком с кадастровым номером №, в системе координат МСК-43 в соответствии с координатным описанием заключения экспертов ОАО «»Кировгипрозем» от 15.03.2024: точка 5 - Х 470429,18, Y 1334222,28; (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта ГГС (Мt) – 0,03 м); точка 6 - Х 470438,15, Y 1334209,85; (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта ГГС (Мt) – 0,03 м); точка 7 - Х 470441,62, Y 1334203,84; (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта ГГС (Мt) – 0,03 м); точка 8 - Х 470447,08, Y 1334194,29; (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта ГГС (Мt) – 0,03 м); горизонтальное проложение (S), м: от точки 5 до точки 6 – 15,33; от точки 6 до точки 7 – 6,94; от точки 7 до точки 8 – 11,00.

Просит в судебном акте указать, что решение является основанием для изготовления межевого плана и внесения изменений в ЕГРН (кадастр недвижимости) изменений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в её пользу расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 22 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела протокольным определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Землемер» (л.д.142-143, том 1); протокольным определением от 16.10.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, кадастровый инженер ФИО4 (л.д.168-170, том 1); протокольным определением от 14.11.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 (л.д.12-16, том 2).

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в решении суда возможно указать среднюю квадратическую погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта ГГС (Мt) – 0,03 м.

Представитель истца (ответчика) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик (истец) ФИО2 уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №: дата постановки на учет – 17.12.2001; статус сведений об объекте – ранее учтенные, актуальные; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; площадь – 882 кв. метра (декларированная); адрес (местоположение – 

<

адрес>; связь с кадастровыми номерами – жилой дом с кадастровым номером № правообладатель ФИО8; зарегистрированные права, ограничения прав – собственность, правообладатель – ФИО8 Также в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером № дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ; статус сведений об объекте – ранее учтенные, актуальные; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; площадь – 733 кв. метра (декларированная); адрес (местоположение – 

<

адрес>; связь с кадастровыми номерами – жилой дом с кадастровым номером №, правообладатель ФИО3; зарегистрированные права, ограничения прав – собственность, правообладатель – ФИО2 (л.д.75-77). Кроме того, представил мнение на заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда (л.д.21, том 3).

Представитель третьего лица - ООО «Землемер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что в ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер ФИО4 за основу в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № взял данные инвентаризации, несмотря на то, что имеется правоустанавливающий документ, который является приоритетным – свидетельство от 1993 года, согласно которому первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло за плату на площадь 819 кв. метров. Указанный правоустанавливающий документ кадастровый инженер ФИО4 проигнорировал, что противоречит требованиям п.1.1 ч.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (л.д.177-181).

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, ППК «Роскадастр» по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, мнения по существу заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, мнения по существу заявленных требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе вносится описание местоположения объекта недвижимости (ч. 4).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4 ст. 10, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С 01.01.2017 требования к межевому плану предусмотрены в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а его форма, состав включаемых в него сведений и требования к его подготовке ранее предусматривались Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (утратил силу – 18.06.2022), а в настоящее время утверждены Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, а также в установленном частью 3 названной статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7).

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков.

При этом, в силу ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в ч. 3 ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в соответствии с которой для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.12.2012 истец (ответчик) ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.33, том 1).

Как следует из выписки из ЕГРН от 04.08.2023, вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, его площадь составляет 882 кв. метров. (л.д.244-247, том 1).

Право ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН, запись № от 09.01.2013. Ограничений прав и обременений на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.08.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 733 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.200-203, том 1).

Право ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН, запись № от 26.09.2014. Ограничений прав и обременений на земельный участок не зарегистрировано.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для выполнения необходимых кадастровых работ, составления межевого плана (л.д.11-37, том 1).

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 43:31:010133:11 уточнялись на основании материалов инвентаризации, а также технического паспорта, содержащего план земельного участка, в ходе работы площадь земельного участка уточнилась на 2 кв. метра, что не превышает 10%.

При проведении указанных кадастровых работ ответчик (истец) ФИО2 отказалась согласовать границу, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (л.д.18, том 1).

ФИО2 также обратилась к кадастровому инженеру для выполнения необходимых кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.110-130, том 1).

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что документом, включающим в себя информацию о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, послужил план земельного участка (в составе технического паспорта на индивидуальный жилой дом) от 12.10.1973. Сличение плана от 1973 года с контурным планом геодезической (горизонтальной) съемки местности (съемка 2023 года) показывает, что существенных изменений в конфигурации уточняемого земельного участка с течением времени не происходило. 

Таким образом, между сторонами данного гражданского дела, являющимися собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возник спор относительно местоположения общей границы их земельных участков, подлежащий разрешению в суде.

В целях разрешения данного спора судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.95-97, том 2).

Согласно заключению ОАО «Кировгипрозем» по результатам экспертизы от 15.03.2024, эксперты считают целесообразным установить смежную границу по фактическому пользованию – по существующему забору между участками в соответствии с координатами: точка 5 - Х 470429,18, Y 1334222,28; точка 6 - Х 470438,15, Y 1334209,85; точка 7 - Х 470441,62, Y 1334203,84; точка 8 - Х 470447,08, Y 1334194,29.

По результатам проведенной экспертизы экспертами подготовлено описание местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с максимально возможным соблюдением интересов правообладателей указанных земельных участков. Координаты земельного участка с кадастровым номером №: точка 1 - Х 470465,67, Y 1334205,61; точка 2 - Х 470455,77, Y 1334221,75; точка 3 - Х 470448,25, Y 1334234,07; точка 4 - Х 470434,58, Y 1334225,91; точка 5 - Х 470429,18, Y 1334222,28; точка 6 - Х 470438,15, Y 1334209,85; точка 7 - Х 470441,62, Y 1334203,84; точка 8 - Х 470447,08, Y 1334194,29; точка 9 - Х 470450,04, Y 1334195,81; точка 10 - Х 470452,65, Y 1334197,38; длины линий: от точки 1 до точки 2 – 18,93; от точки 2 до точки 3 – 14,43; от точки 3 до точки 4 – 15,92; от точки 4 до точки 5 – 6,51; от точки 5 до точки 6 – 15,33; от точки 6 до точки 7 – 6,94; от точки 7 до точки 8 – 11,00; от точки 8 до точки 9 – 3,33; от точки 9 до точки 10 – 3,05; от точки 10 до точки 1 – 15,40; площадь земельного участка с кадастровым номером 43:31:010133:12 – 727 кв. метров.

Координаты земельного участка с кадастровым номером №: точка 8 - Х 470447,08, Y 1334194,29; точка 7 - Х 470441,62, Y 1334203,84; точка 6 - Х 470438,15, Y 1334209,85; точка 5 - Х 470429,18, Y 1334222,28; точка 11 - Х 470425,75, Y 1334227,46; точка 12 - Х 470422,59, Y 1334225,35; точка 13 - Х 470411,26, Y 1334218,30; точка 14 - Х 470411,62, Y 1334217,97; точка 15 - Х 470408,52, Y 1334216,67; точка 16 - Х 470416,40, Y 1334204,79; точка 17 - Х 470420,43, Y 1334197,33; точка 18 - Х 470422,33, Y 1334194,26; точка 19 - Х 470424,46, Y 1334190,76; точка 20 - Х 470425,41, Y 1334188,99; точка 21 - Х 470428,40, Y 1334183,60; точка 22 - Х 470431,82, Y 1334185,49; точка 23 - Х 470434,44, Y 1334186,94; точка 24 - Х 470435,59, Y 1334187,57; длины линий: от точки 8 до точки 7 –т 11.00; от точки 7 до точки 6 – 6,94; от точки 6 до точки 5 – 15,33; от точки 5 до точки 11 – 6,21; от точки 11 до точки 12 – 3,80; от точки 12 до точки 13 – 13,34; от точки 13 до точки 14 – 0,49; от точки 14 до точки 15 – 3,36; от точки 15 до точки 16 – 14,26; от точки 16 до точки 17 – 8,48; от точки 17 до точки 18 – 3,61; от точки 18 до точки 19 – 4,10; от точки 19 до точки 20 – 2,01; от точки 20 до точки 21 – 6,16; от точки 21 до точки 22 – 3,91; от точки 22 до точки 23 – 2,99; от точки 23 до точки 24 – 1,31; от точки 24 до точки 8 13.31; площадь земельного участка с кадастровым номером 43:31:010133:11 – 819 кв. метров.

Кроме того, ОАО «Кировгипрозем» представлено дополнение к заключению по результатам экспертизы от 15.03.2024, в котором указано, что экспертами была проведена съемка топографами ОАО «Кировгипрозем» с использованием комплекта геодезического спутникового оборудования на базе спутникового приемника GRX2 и спутникового приемника GRX2, с одной точки съемочного обоснования, которая была привязана к пунктам государственной геодезической сети. Привязка была произведена к пунктам ГГС пирамида – штатив Косогор, сигнал Решетниково и сигнал Деньгино. Мt было определено согласно инструкции в режимах кинематики и в статике. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта ГГС (Мt) – 0,03 м (л.д.41, том 3).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Данное заключение является полным, мотивированным и непротиворечивым, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение принимается судом.

С учетом изложенного, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному гражданскому делу, считает возможным положить его в основу своего решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что смежная граница указанных земельных участков подлежит установлению в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по предложенному экспертами варианту с соответствующими координатами точек.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы, изложенные в заключении, подтвердила, пояснив, что эксперты установили границу по фактическому использованию, то есть по существующему забору.

В ходе рассмотрения дела стороны фактически пришли к согласию по вопросу установления смежной границы между их земельными участками, согласившись с экспертным заключением ОАО «Кировгипрозем».

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит уточнённые исковые требования ФИО1 и уточненные встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком (истцом) ФИО2 также заявлено требование о взыскании в её пользу с ФИО1 расходов на оплате судебной экспертизы в размере 22 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В ходе производства по делу определением суда от 21.12.2023 назначена землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой отнесены на стороны в равных долях – ФИО1, ФИО2, на которых была возложена обязанность перечислить денежные средства в счет оплаты за производство экспертизы на лицевой (депозитный) счёт Управления Судебного департамента в Кировской области (л.д.95-97, том 2).

Перечисление ФИО1 денежных средств в размере 22 500 рублей на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Кировской области подтверждается чеком-ордером от 12.01.2024 (л.д.104, том 2).

Перечисление ФИО2 денежных средств в размере 22 500 рублей на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Кировской области подтверждается чеком-ордером от 11.01.2024 (л.д.105, том 2).

Стоимость производства экспертизы, по сведениям ОАО «Кировгипрозем», составила 45 000 рублей (л.д.247, том 2).

Согласно чеку-ордеру от 28.07.2023 при подаче иска ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.9, том 1).

Кроме того, согласно чеку – ордеру от 11.10.2023 ФИО2 при подаче встречного иска также понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.149, том 1).

На основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 22 800 рублей (22 500 рублей – оплата экспертизы, 300 рублей – государственная пошлина); с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию аналогичная сумма судебных расходов, также принимая во внимание, что заключение эксперта явилось основанием для уточнения требований и ФИО1, и ФИО2, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным произвести взаимозачет сумм по судебным расходам.

Таким образом, ходатайство ответчика (истца) ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на проведение экспертизы в сумме 22 500 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками и уточнённые встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить общую с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точках 5-6-7-8 в системе координат МСК-43 в соответствии с координатным описанием характерных точек границ, указанных в экспертном заключении от 15.03.2024, подготовленным экспертами ОАО «Кировгипрозем» на основании определения Советского районного суда Кировской области от 21.12.2023 по делу №2-10/2024, в следующих координатах: 

точка 5 - Х 470429,18, Y 1334222,28; (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта ГГС (Мt) – 0,03 м);

точка 6 - Х 470438,15, Y 1334209,85; (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта ГГС (Мt) – 0,03 м);

точка 7 - Х 470441,62, Y 1334203,84; (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта ГГС (Мt) – 0,03 м);

точка 8 - Х 470447,08, Y 1334194,29; (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта ГГС (Мt) – 0,03 м);

горизонтальное проложение (S), м: 

от точки 5 до точки 6 – 15,33;

от точки 6 до точки 7 – 6,94;

от точки 7 до точки 8 – 11,00.

Настоящее решение суда является основанием для изготовления межевого плана и внесения в ЕГРН (кадастр недвижимости) изменений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 22 500 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024.