№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что он передал денежные средства путем безналичного расчета ФИО2 26 августа 2021 г. в размере 500 000 рублей, 03 сентября 2021 г. в размере 50 000 рублей и 11 сентября 2021 г. в размере 250 000 рублей, а всего 800 000 рублей. Срок возврата денежных средств был оговорен до 11 января 2024 года.

В счет частичного возврата займа денежных средств ФИО2 перечислила истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Таким образом, остаток заемных денежных средств составил 735 000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены. Размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 735000 руб. в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 115 455, 62 руб.

Также истцом, понесены судебные расходы составили на оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела (направление искового заявления с приложением ответчику) составили 109 руб. 50 коп. и оплата госпошлины составила 11 705 руб., а всего 16 814 руб. 50 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 735 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 115 455 рулей 62 копейки, судебные расходы в размере 16 814 рублей 50 копеек, всего 867 270 рублей 12 копеек

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 иск признала частично. Она пояснила суду, что не согласна с взысканием процентов, так как договор не содержит условий начисления процентов., 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 оформили расписку, согласно условий которой ФИО1 передал ФИО2, денежные средства в общей сумме 800000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей), а ФИО2, в свою очередь, обязалась вернуть указанные денежные средства в течение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных чеков по операциям Сбербанк-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ с карты ****8012 Е.С. С. произведен перевод на карту ****9666 на имя Н.Н. С. суммы 500000 рублей (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей (л.д. 14).

Карта с номером ****8012 принадлежит ФИО1, что подтверждается представленными реквизитами для перевода ПАО Сбербанк (л.д. 37).

ФИО2 перевела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (л.д. 15, 16)

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа с ФИО1 суду не предоставлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 по договору займа основного долга в размере 735 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (491 дн.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Предоставленный истцом расчет суммы к взысканию за указанный период судом проверен и признан неверным. 

Как следует из текста договора займа, деньги ответчик должна была вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40485 рублей 25 копеек (735000 * 16% /366 * 126 дней) по день вынесения решения. 

Ответчик, оспаривая сумму долга, свой расчет задолженности суду не представил. 

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в Шолоховский районный суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 705 рублей. 

Иск удовлетворён частично на сумму 775485,25 (735000 + 40485,25 = 775485,25). С учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляют 10954 рубля 85 копеек.

В материалы дела представлен кассовый чек АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом в адрес ФИО2 направлялась корреспонденция, сумма оплаты за пересылку составила 89,50 рублей, стоимость конверта 20 рублей. Таким образом, почтовые расходы составили 109 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд полагает их подлежащими удовлетворению. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом оплачено 5000 рублей за юридические услуги, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) сумму долга по договору займа в размере 735000 (семьсот тридцать пять тысяч)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40485 (сорок тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 109 (сто девять рублей) 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10954 рубля (десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 года

Судья подпись А.Л. Жарков