Дело № 1-49/2020 

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-003058-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 февраля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретарях Радченко Н.В. и Чердынцевой О.С.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ильгамова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте:

17.10.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.02.2018 в связи с заменой не отбытого наказания на 4 месяца 22 дня ограничения свободы на основании постановления того же суда от 25.01.2018,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06.09.2019,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

02.08.2019 около 18:30 часов на участке местности в районе здания по ул. Зеленой, 10 А ФИО1 умышленно, в целях сбыта, незаконно хранил в своем автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак ... 30 пакетов с наркотическим средством ... суммарной массой ... г, а также в кармане своей одежды 9 полимерных пакетов «гриппер» с наркотическим средством ... суммарной массой ... г, то есть умышленно, в целях сбыта, незаконно хранил наркотическое средство ... суммарной массой ... г, что является крупным размером, однако не довел свой умысел на сбыт указанного наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время и в указанном месте был остановлен сотрудниками полиции, скрываясь от которых, выбросил из кармана одежды 9 полимерных пакетов с наркотическим средством массой ... г. Данное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при осмотре указанного участка местности в период с 19:30 часов до 19:45 часов 02.08.2019. Кроме того, сотрудники полиции в период времени с 19:50 часов до 20:10 часов 02.08.2019 в ходе осмотра места происшествия изъяли из указанного автомобиля наркотическое средство ...) суммарной массой ... г.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) ... отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса наркотического средства ...) превышающая ... г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично - в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средств в крупном размере, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования 06.09.2019 во время допроса в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 25.07.2019 он возле дома 16 А по ул. Интернациональной в г. Магнитогорске нашел сверток, обмотанный скотчем. Он предполагал, что в свертке наркотическое средство, взял его и положил в свой автомобиль «Лада Приора» белого цвета гос. знак ... 102. В свертке находились другие свертки, обмотанные изоляционной лентой. 02.08.2019 ФИО1 и К.И.П. поехали в парк «Юбилейный» по Зеленой в г. Магнитогорске. Выезжая из дома, ФИО1 положил в карман одежды часть свертков из найденного им пакета. В парке к ФИО1 подошли сотрудники полиции, которые проверили их документы. Сотрудник полиции заметил в кармане ФИО1 свертки. ФИО1 испугался и побежал в сторону лесопосадки. Во время бега из его кармана выпали вышеуказанные свертки, а также телефон «Айфон» и ключи от автомобиля. (т.1, л.д. 96-100)

ФИО1 подтвердил эти показания, пояснил, что сам наркотические средства не употребляет, на другие вопросы отвечать отказался.

Кроме показаний подсудимого, частности признавшего причастность к преступлению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель И.А.Е. - полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он находился на службе с полицейским Б.А.Б, на ул. Зеленой. Они увидели, как подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО1 и девушка. И.А.Е. и Б.А.Б, подошли, представились, попросили предъявить документы. У девушки был паспорт, ФИО1 достал из кармана ключи и телефон, сказал, что больше у него ничего нет. И.А.Е. заметил в кармане у ФИО1 красные свертки, сказал, что придется проехать в отдел полиции для установления личности. ФИО1 бросился бежать, полицейские за ним. На бегу ФИО1 выбросил из кармана красные свертки, выронил телефон и ключи от автомобиля. Далее прибыли другие сотрудники полиции, которые изъяли с земли 9 свертков, телефон и ключи ФИО1, а также осмотрели автомобиль, из которого изъяли пакет с аналогичными свертками. (т. 1, л.д. 47-50)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2019 на участке местности у 

<

...> было обнаружено и изъято 9 полиэтиленовых свертков красного цвета, мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, связка ключей от автомобиля. (т. 1, л.д. 13-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2019 с участием К.И.П. в автомобиле Лада Приора гос. ..., стоящем на участке местности у дома 1 по ул. Зеленой в г. Магнитогорске были обнаружены 30 свертков красного цвета. (т. 1, л.д. 20-21)

Согласно справке об исследовании ... от 03.08.2019 экспертом израсходовано ... г вещества из изъятых во время осмотров мест происшествия свертков. (т. 1, л.д. 29)

По заключению эксперта ... от 20.08.2019 представленное на исследование порошкообразное вещество из 9 пакетов гриппер суммарной массой ... г и порошкообразное вещество из 30 пакетов гриппер суммарной массой ... г содержит в своем составе ... (л.д. 105-108)

Согласно протоколу осмотра предметов следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами 39 свертков с наркотическим средством ...). (т. 1, л.д. 71)

Из показаний свидетелей К.В.А. и К.В.И., данных ими в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.08.2019 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия - участка местности у дома 10 А по ул. Зеленой в Правобережном районе г. Магнитогорска. Во время осмотра сотрудники полиции в присутствии К.И.П. изъяли 9 свертков, перемотанных красной изоляционной лентой, с неизвестным веществом, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, а также мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, связку ключей от автомобиля. (т. 1, л.д. 39-42, 43-46)

В судебном заседании свидетель К.И.П. - супруга подсудимого от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные К.И.П. в стадии предварительного расследования. К.И.П. показывала, что 02.08.2019 в 18:30 она приехала с мужем ФИО1 на его автомобиле Лада Приора белого цвета гос. знак ... на участок местности в районе здания № 10 А по ул. Зеленой в Правобережном районе г. Магнитогорска. Они вышли из автомобиля, прошли около 100 метров в сторону садов, затем развернулись и пошли обратно. Навстречу им шли сотрудники полиции, которые попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность. Она предъявила паспорт. Сотрудник полиции увидел в кармане у ФИО1 свертки красного цвета и спросил, что это за свертки. ФИО1 ничего не ответил и побежал в сторону лесополосы. Полицейский не смог догнать ФИО1 Приехали сотрудники следственно-оперативной группы, были приглашены понятые, после чего на указанном участке местности сотрудники полиции изъяли 9 свертков, оклеенных красной изоляционной лентой, которые выронил ФИО1, телефон ФИО1, связку ключей от автомобиля ФИО1 Во время осмотра автомобиля под подлокотником между передними сиденьями в коробке от лекарства полицейские обнаружили 30 аналогичных свертков и изъяли их. (т. 1, л.д. 55-60)

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошен свидетель К.А.А., который показал, что когда ФИО1 было 15 лет, его отец ушел из семьи, употреблял спиртное, .... Затем ФИО1 был осужден. В 2019 году у него умерла мать. Свидетель охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как общительного трудолюбивого молодого человека. 

Судом назначена компьютерная экспертиза изъятого телефона. По заключению эксперта с помощью программно-аппаратного комплекса, имеющегося в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, снять блокировку на вход в операционную систему мобильного устройства «Айфон» и извлечь информацию не представилось возможным.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Совокупностью перечисленных выше доказательств установлено, что ФИО1 02.08.2019 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности в районе здания 10 А по ул. Зеленой. После предложения полицейских проследовать в отдел полиции для установления личности ФИО1 убежал от полицейских, выбросив из кармана одежды 9 свертков с наркотическим средством. 30 упакованных аналогичным образом свертков с тем же наркотическим средством полицейские изъяли из автомобиля подсудимого в том же месте, где пытались его задержать. 

Из показаний подсудимого следует, что он сам не употребляет наркотические средства.

Изъятое во время осмотров мест происшествия наркотическое средство расфасовано равномерно в 39 удобных для сбыта свертков, какждый из которых представляет собой пакет «гриппер», обмотанный изоляционной лентой красного цвета.

ФИО1 имеет судимость за покушение на сбыт наркотического средства, то есть знает, что такое наркотики, какая ответственность предусмотрена за их оборот. При таких обстоятельствах его показания о том, что он забрал в свой автомобиль свертки с неизвестным веществом и хранил их в своем автомобиле в течение одной недели без какой либо цели, явно надуманны.

ФИО1 в стадии предварительного расследования не дал показаний, для какой цели он забрал себе пакет со свертками, зачем часть из них положил в карман одежды. В судебном заседании подсудимый по данным обстоятельствам пояснений также не дал.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не знал, а лишь догадывался, что в свертках наркотик, и не намеревался его сбывать, опровергаются поведением подсудимого на месте преступления, когда он, опасаясь задержания, убежал от полицейских и на бегу выбросил из кармана сверки с наркотиком. 

Данные доводы также противоречат позиции ФИО1 в судебном заседании, признавшего себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в умышленном хранении наркотического средства в крупном размере.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о ложности данных ФИО1 в стадии предварительного расследования показаний и его пояснений в судебном заседании об отсутствии умысла на сбыт хранимого наркотического средства.

Совокупность исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в том, что ФИО1 умышленно хранил наркотическое средство в крупном размере в целях сбыта.

Действия ФИО1, незаконно хранившего наркотическое средство в автомобиле и в кармане одежды, необоснованно квалифицированы органом предварительного расследования, как два самостоятельных преступления. 

Как следует из показаний подсудимого, он приобрел наркотическое средство одномоментно. Все изъятое по делу наркотическое средство, которое ФИО1 хранил в автомобиле и в кармане своей одежды, равномерно расфасовано и одинаково упаковано, что также свидетельствует, что оно из одной партии.

ФИО1 на момент обнаружения сотрудниками полиции вышел из автомобиля и отошел от него на небольшое расстояние. Он не выполнил каких-либо дополнительных действий, направленных на сбыт находившихся в его кармане 9 свертков, не разместил их в тайниках, не передал иному лицу и т.д.

То есть на момент выявления и пресечения преступления ФИО1 одновременно и на одном участке местности хранил в целях сбыта наркотик в автомобиле и в кармане своей одежды, что не может образовывать совокупность преступлений.

Обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства достоверно не установлены, показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления не могут быть приняты судом в качестве достоверных, в связи с чем суд исключает из описания преступного деяния, совершенного ФИО1, указание на приобретение наркотического средства в крупном размере. 

Достоверно установлен лишь факт хранения ФИО1 в целях сбыта наркотического средства в крупном размере 02.08.2019 около 18 часов 30 минут на участке местности в районе здания № 10 А по ул. Зеленой в г. Магнитогорске. 

Все представленные суду доказательства обвинения являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу и могут быть положены в основу приговора.

Несмотря на то, что ФИО1 в части дал ложные показания об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, признание им факта незаконного хранения наркотического средства в крупном размере во время допроса в качестве подозреваемого, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает беременность его супруги, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смерть матери подсудимого незадолго до совершения им преступления, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст, наличие места жительства и работы, наличие профессионального образования, а также наличие судимости за аналогичное особо тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание особую тяжесть и высокую общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений. 

Размер наказания следует определить по правилам части 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

... 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

... 

...