ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Кушеевой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Кашалот" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кашалот», просит взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату в размере 24000 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и понуждении ответчика выдать ей оформленную трудовую книжку.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Кашалот» на должность менеджера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 8000 руб. и районный коэффициент в размере 20%. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Окончательный расчет с ней произведен не был и трудовая книжка ей не выдана до настоящего времени. Размер начисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24000 руб. На основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 290 руб. Также истец оценивает причиненные ей нравственные страдания в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду аналогичные пояснения, просит взыскать с ООО «Кашалот» задолженность по заработной плате в размере 24000 руб., а также компенсацию за просрочку выплаты в сумме 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и обязать ответчика возвратить ей оформленную трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «Кашалот» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного времени извещен надлежащим образом по юридическому адресу предприятия согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Судом с согласия истца определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Кашалот» на должность менеджера – дизайнера в качестве основного места работы, с полной занятостью, на неопределенный срок на основании заключенного между трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 трудового договора должностной оклад истца установлен в размере 8000 руб. Как следует из п.3.2 трудового договора на установленный должностной оклад работнику начисляется районный коэффициент в размере 20% от оклада.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня.

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена из ООО «Кашалот» с должности менеджера – дизайнера с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

В судебном заседании установлено, что при расторжении трудового договора перед работником ФИО1 у работодателя ООО «Кашалот» имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб. Учитывая, что доводы истца не опровергнуты ответчиком, доказательства выплаты в установленный ст.140 ТК РФ срок заработной платы на момент увольнения ответчиком не представлены, суд признает требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кашалот» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату просрочки, за каждый день задержки, начиная с первого дня, следующего за днем выдачи заработной платы.

Согласно расчету истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 руб. Оснований не доверять произведенному расчету, суд не находит, считает его арифметически верным, и проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ООО «Кашалот» в полном объеме. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком ООО «Кашалот» в связи с невыплатой заработной платы допущено нарушение личных имущественных прав истца ФИО1 в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок нарушения работодателем права работника на получение заработной платы, характер причиненных работнику нравственных страданий. С учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и соразмерности суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик трудовую книжку истице ФИО1 не выдал, что не оспаривалось участниками процесса. 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи истцу трудовой книжки в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ; доказательств, подтверждающих отказ истца от получения трудовой книжки в день прекращения трудового договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о нарушении работодателем требований ст. 84.1 ТК РФ. В связи с этим на ответчика ООО «Кашалот» должна быть возложена обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку, содержащую сведения о периоде работы в ООО «Кашалот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера - дизайнера, об основании и о причине прекращения трудового договора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика ООО «Кашалот» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 920 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Кашалот" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кашалот» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кашалот» выдать ФИО1 трудовую книжку, содержащую сведения о периоде работы в ООО «Кашалот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера - дизайнера, об основании и о причине прекращения трудового договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кашалот» в доход муниципального образования « город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Болдохонова С.С.