Дело № 2а-1568/2024

64RS0043-01-20234-001706-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, Энгельсский районный отдел судебных приставов России по Саратовской области управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действие,

установил:

финансовый управляющий ФИО4 - ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области) ФИО2, обязать названного административного ответчика произвести возврат незаконно взысканных денежных средств, направить в адрес финансового управляющего квитанцию, подтверждающую возврат денежных средств на счет должника, принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО4, а также привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года по делу № А57-29321/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 В ходе процедуры банкротства административному истцу стало известно, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 06 марта 2023 года, которое в настоящее время прекращено, однако взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства должника не возвращены. В период с декабря 2023 года по январь 2024 года у ФИО4 были удержаны денежные средства в сумме 5148, 79 руб. и 21 декабря 2023 года — в размере 5793, 08 руб. Административный истец полагает, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ФИО4 (должник), ФИО3 (взыскатель), Энгельсский РОСП Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РРФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находился исполнительный документ — судебный приказ № 2-1354/2023 от 09 марта 2023 года, выданный судебным участком № 4 Волжского района г. Саратова, вступивший в законную силу 15 апреля 2023 года, на основании которого 06 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

29 февраля 2024 года названное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, взыскателю ФИО3 от должника ФИО4 перечислены денежные средства в общем размере 29 104, 79 руб.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства № №-ИП у ФИО4 осуществлены удержания из пенсии, а также перечислены взыскателю денежные средства в общем размере 70 305, 22 руб. (исполнительный лист от 06 июня 2014 года по делу № 2-2425/2014).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года по делу № А57-29321/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 

В силу абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 ч. 1 ст. 40, п. 7 ч.1 ст. 47 и ч.ч. 1, 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается, а с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям и оканчивается соответствующее исполнительное производство. 

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

В силу п. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения среди прочего является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Частью 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Административный истец указывает, что должник ФИО4 является получателем пенсии по старости, вместе с тем незаконные удержания с пенсии должника после признания его несостоятельным (банкротом) нарушают права административного истца.

Согласно выписке по счету дебетовой карты № № за период с 01 ноября 2023 года по 21 января 2024 года у должника ФИО4 были удержаны денежные средства в размере 5793, 08 руб. и согласно справке МИЦ СФР, в период с декабря 2023 года по январь 2024 года у должника были удержаны денежные средства в сумме 5148, 79 руб.

Стороной административного истца не представлено доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года по делу № А57-29321/2023 о признании должника банкротом, а при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 не имеется.

Как следует из справки Волжского РОСП г. Саратова, подписанной начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5, денежные средства в размере 5793, 08 руб. перечислены взыскателю и осуществить возврат не представляется возможным, при этом решение суда поступило в Волжский РОСП г. Саратова 29 февраля 2024 года, в связи с чем в тот же день судебный пристав окончил исполнительное производство на основании п.п. 7 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом оснований для удовлетворения требования финансового управляющего ФИО1 о возложении обязанности по направлению квитанции, подтверждающей возврат денежных средств, равно как по принятию мер, направленных на восстановление нарушенных прав ФИО4 и привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Кроме этого, удержания с пенсии должника производились также на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату по делу № 2-2425/2014, исполнительное производство находилось на исполнении в Энгельсском РОСП Саратовской области.

Как следует из представленной административным истцом справки от 06 марта 2024 года МИЦ СФР службой судебных приставов в рамках дела № 2-2425/2014 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 в размере 1346, 27 руб. (ноябрь 2023 года), в размере 1135, 09 руб. (декабрь 2023 года), в размере 1346, 27 руб. (декабрь 2023 года), в размере 1220, 23 руб. (январь 2023 года), в размере 1447, 20 руб. (январь 2024 года), а всего в размере 5148, 79 руб.

По запросу суда Энгельсским РОСП Саратовской области представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 27 июня 2024 года, из которой следует, что денежные средства в размере 2481, 36 руб. (22 декабря 2023 года) и 2667, 43 руб. (19 января 2024 года) удержаны из пенсии должника.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оснований для удовлетворения административного иска при установленных обстоятельствах не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, Энгельсский районный отдел судебных приставов России по Саратовской области управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действие отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова