Дело № 12-143/2018 

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление от 20.06.2018 г. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20.06.2018 г. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал о том, что ФИО2 при выполнении обгона был нарушен п.11.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, он является виновником ДТП. Просил постановление отменить,, признать виновным ФИО2. в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5 поддержали доводы жалобы. При этом пояснили, что 20 мая 2018 г. в 15 час. 20 мин. ФИО3 управлял автомобилем (информация скрыта) следовал по ул. Зеленина в г.Орле со стороны ул.Алроса в направлении ул.Емлютина и в районе д.2 по ул. Зеленина он начал совершать поворот налево, предварительно ключив указатель поворота, в момент поворота произошел удар с автомобилем (информация скрыта) под управлением ФИО2 который на перекрестке начал обгонять его автомобиль. Полагал что ФИО2. является виновником ДТП, и постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2. подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он 20.05.2018 г. управлял автомобилем (информация скрыта) и следовал по ул.Зеленина в г.Орле, впереди него на низкой скорости следовал автомобиль (информация скрыта) под управлением ФИО3 ФИО2 решил выполнить обгон впереди идущего автомобиля и когда его автомобиль был уже на полкорпуса впереди автомобиля (информация скрыта), то автомобиль под управлением ФИО3 начал поворачивать налево, при этом указатель поворота включен не был. Указал, что Правил дорожного движения не нарушал. Просил постановление о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитан полиции ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что поскольку вину ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имеющимися доказательствами установить не представилось возможным, то производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Как следует из представленных материалов 20 мая 2018 г. в 15 час. 20 мин. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (информация скрыта) под управлением ФИО3 и транспортного средства (информация скрыта) под управлением водителя ФИО2 

Определением от 20.05.2018 г. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС капитана полиции ФИО1. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При проведении административного расследования были допрошены участники ДТП, свидетели, и постановлением от 20.06.2018 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения суду необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 имели место 20.05.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 июля 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановления.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Заводском районном суде г.Орла жалобы ФИО3 срок давности привлечения ФИО2 установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 20.06 2018 г. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление от 20.06 2018 г. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова