Дело № 2-71/2024

Строка 171г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижнедевицк 09 апреля 2024 года.

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

при секретаре Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 31.08.2022г. им был куплен телефон Redmi Note 11 NFC 64/128 38234/62NSO7529 864154059367300 864154059367318, на который установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, товар имел ненадлежащее качество, в связи с чем 18.02.2023г., 10.03.2023г., 18.03.2023г. 10.04.2023г., 10.05.2023г., 09.06.2023г. и 10.07.2023г. истец направил ответчику заявление, предоставил товар ненадлежащего качества, с требованием принять товар, устранить его недостатки и предоставить на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, но ответчик отказался выполнить требования истца и ответ на его заявление не направил.

Указанные обстоятельства установлены решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области по делу № 2-287/2023г. 

16.12.2023г. и 27.01.2024г. истец повторно направил ответчику заявление с указанными требованиями, в котором также просил выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о предоставить на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, а также неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, но ответ на данное заявление также представлен не был.

Ответчиком истцу был причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, ухудшением качества жизни и настроения, чувством обманутости, негативными переживаниями, душевным дискомфортом, ухудшением самочувствия в виду негативного эмоционального фона, возникшего по вине ответчика, вследствие не исполнения им обязательств и законных требований истца.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о предоставить на период ремонта товара длительного пользования в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с 17.03.2023г. по 16.12.2023г. в размере 54260,25 рублей, законную неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с 05.04.2023г. по 16.12.2023г. в размере 50511,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.38-42).

Стороны в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец ФИО1 при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон (л.д.53-55).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N2300-I (далее по тексту - Закона о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В соответствии с часть 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022г. ФИО1 купил в ООО «МВМ» смартфон Redmi Note 11 NFC 4GB+128GB Lt/B, стоимостью 19 731 рубль, что подтверждается представленной истцом копией кассового чека (л.д.11).

В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки – телефон самопроизвольно выключается, зависает при работе, пропадает связь с сетью оператора связи, отключается и не определяется установленная карта памяти, самопроизвольно отключается подключение Вluetooth, в связи с чем 18.02.2023г. ФИО1 было вручено лично представителю ответчика заявление об устранении недостатков товара и безвозмездном предоставлении на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Положения ст.20 Закона о защите прав потребителей, определяют, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что заявление истца об устранении выявленных недостатков приобретенного смартфона и предоставления аналогичного на период ремонта было рассмотрено ответчиком, суду не представлено.

Приобретенный истцом смартфон, не внесен в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

17.04.2023г. ФИО1 повторно направил ответчику заявление, полученное последним 31.03.2023г., в котором просил принять товар ненадлежащего качества, безвозмездно устранить его недостатки, безвозмездно представить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, добровольно выплатить неустойку за период с 22.02.2023г. по 16.03.2023г. за нарушение сроков удовлетворения требований о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которое также осталось без рассмотрения (л.д.8-9).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 14.11.2023г., которым ООО «МВМ» обязано устранить недостатки приобретенного смартфона, предоставив истцу на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Кроме того, с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами за период с 22.02.2023г. по 16.03.2023г. в размере 4538 рублей 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2519 рублей 06 копеек (л.д.56-60).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств устранения ответчиком недостатков приобретенного истцом смартфона и предоставления ему на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, суду не представлено.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, в силу требований ст.23 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Нарушение срока устранения недостатков товара и срока предоставления потребителю на период ремонта (замены) аналогичного товара, являются самостоятельными нарушениями прав потребителя, в связи с чем за каждое их них подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Истцом ФИО1 требование об устранении недостатков товара заявлено 18.02.2023г. и как следует из положений ст.20 Закона о защите прав потребителей, устранены они должны были изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, поскольку срок их устранения не определен в письменной форме соглашением сторон, но не превышающий сорок пять дней.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств рассмотрения данного требования и устранения недостатков товара, с ответчика, нарушившего требования потребителя, в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 05.04.2023г. по 16.12.2023г. в размере 50511,36 рублей (19731 рублей - стоимость товара*1%*256 дней).

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 требование о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами также заявлено 18.02.2023г., а решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 14.11.2023г. с ответчика, нарушившего данное требование взыскана неустойка за период с 22.02.2023г. по 16.03.2023г., в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушения данного требования в период с 17.03.2023г. по 16.12.2023г. в размере 54260,25 рублей (19731 рублей - стоимость товара*1%*275 дней).

Как следует из положений ст.23 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, но если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком данного ходатайства не заявлено, вопрос о применении указанной нормы судом не рассматривается.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и вины ответчика, материальное положение сторон, определив ее размер в 500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание подлежащую ко взысканию в пользу истца общую сумму денежных средств, размер штрафа, подлежащий взысканию за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке составляет 52635,80 рублей (54260,25р.+50511,36р.+500р.)*50%).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в силу положений ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о рассмотрении заявленных требований, в судебное заседание, в том числе предварительное, не явился, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая размер имущественного требования и количество требований, не подлежащих оценке, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4358,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами в размере 54260 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 25 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков товара в размере 50 511 (пятьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52635 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 80 копеек, а всего 157907 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей 41 копейку.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину по делу в размере 4 358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров