№12-5/2025

УИД 03RS0006-01-2024-008183-20

судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Урамова Г.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-844/2025

28 апреля 2025 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по адрес от дата №... и на решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РБ (далее – должностное лицо) от дата №..., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 56, 60). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8, ст. 27 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Согласно п. 4, п. 7 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1764 регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств. Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из материалов дела, дата должностным лицом МРЭО ГИБДД Управления МВД России по адрес выявлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №..., в отношении которого дата оформлен электронный паспорт транспортного средства, в нарушение вышеуказанных требований не зарегистрировал названное транспортное средство в установленный законом срок - в течение десяти суток с момента приобретения права владения.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями выписки из электронного паспорта транспортного средства от дата, пассажирской таможенной декларации от дата, таможенного приходного ордера от дата, которым должностным лицом дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на приобретение транспортного средства за пределами Российской Федерации, повторно изложенные в настоящей жалобе, получили надлежащую правовую оценку.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, вышеуказанное транспортное средство было приобретено за границей Российской Федерации и ввезено на территорию Российской Федерации, в последующем его доверенное лицо оформило необходимые документы при прохождении таможни, электронный паспорт транспортного средства и передало транспортное средство с документами водителю для перегона автомобиля из адрес в адрес, при этом водитель управлял транспортным средством по устной доверенности ФИО1

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил государственной регистрации транспортных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения.

Поскольку по пассажирской таможенной декларации, в которой декларантом (собственником) транспортного средство указан ФИО1, аналогичные сведения продублированы в таможенном приходном ордере, в связи с чем, оформление агентского договора в рассматриваемом случае не освобождало ФИО1 от выполнения обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основанные на ином толковании заявителем положений законодательства и установленных обстоятельств доводы, изложенные в оспариваемых актах выводы не опровергают, и не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления, не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. На момент рассмотрения дела должностным лицом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении жалобы в районном суде, являются несостоятельными.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица и суда сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. 

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по адрес от дата №... и на решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина