Производство №

Дело (УИД): 28RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 24 февраля 2025 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) и ФИО9 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №xxxxxx0009 по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банком утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком, в связи с чем не представляется возможным доказать, что Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписывал кредитный договор. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку Заемщик обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 20.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 88 998,88 руб. (ссудная задолженность). Заемщику было направлено требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления данное обязательство Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 850, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 88 998,88 руб., возникшего в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО9 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам. 

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО9 зарегистрирован. Судебное извещение ответчик не получает, направленные ответчику почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО9 о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным(ст. 820ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №xxxxxx0009 по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Абз. 4 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) установлен порядок погашения кредита: погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 г. N 1619, 11 сентября 2001 г. N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 г. N 70-71, от 19 сентября 2001 г. N 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО9 кредитного договора истцом ПАО Сбербанк представлены анкета клиента, выписка из системы «Мобильный банк», отчет по карте.

Из позиции истца следует, что Банком утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком, в связи с чем, не представляется возможным доказать, что Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписывал кредитный договор, денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, следовательно, не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Как усматривается из выписки по счету № банковской карты №xxxxxx0009 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная карта использовалась ответчиком ФИО9

Выписки по банковскому счету являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем, по правилам ст. 55, 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами получения ответчиком соответствующих кредитных денежных средств.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету из системы «Мобильный банк», ответчик воспользовался денежными средствами банка, сумма задолженности перед банком по состоянию на 20.11.2024 г. составляет 88 998,88 рублей. 

Указанные обстоятельства, действия ответчика, пользующегося кредитной картой, свидетельствуют о признании долга ответчиком ФИО9 за период с момента выдачи кредитной карты банком до обращения последнего в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету, Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет сбережения средств истца, выраженного в наличии задолженности по кредитной карте в размере 88 998,88 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 88 998 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 25.02.2025