Административное дело №5-21/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Радищево Радищевского 06 апреля 2019 года

района Ульяновской области

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Фирулева Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Радищевский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу поступил протокол 

<

адрес> с материалами об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» лейтенантом полиции ФИО7 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, на 148 км автодороги С.Ташла – Ст.Кулатка, управляя автомобилем ВАЗ 217230 с государственный регистрационным знаком 

<

***>, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся правом проезда перекрестка и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1, в результате чего, пассажирам автомобиля ВАЗ 2109 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней степени. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом согласен, просил суд при назначении наказания в виде штрафа учесть его материальное положение и снизить штраф до минимального предела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в её отсутствии.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по вине ФИО1, который управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, ей был причинен перелом ребер, она перенесла сильные боли. ФИО1 за случившееся даже не извинился.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии, при имеющихся законных основаниях принять решение по усмотрению суда. 

Судом определено, рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» лейтенант полиции ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, на 148 км автодороги С.Ташла – Ст.Кулатка, управляя автомобилем ВАЗ 217230 с государственный регистрационным знаком №, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся правом проезда перекрестка и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1, в результате чего, пассажирам автомобиля ВАЗ № согласно заключения судебно-медицинского эксперта № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заключения эксперта № Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, был причинен вред здоровью средней степени. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, на 148 км автодороги С.Ташла – Ст.Кулатка, управлял транспортным средством ВАЗ 

<

адрес>, водитель Свидетель №1 управлял автомашиной ВАЗ № г/н №, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего имеются пострадавшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д.18).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 минут, произведен осмотр участка автодороги 148 км автодороги Солдатская Ташла – Ст.Кулатка. Автомобиль ВАЗ № государственный номер № расположен на левой обочине, имеет повреждения правой стороны автомобиля, ВАЗ № государственный номер № перпендикулярно проезжей части на правой обочине, имеет повреждение передней части автомобиля, на середине проезжей части имеется осыпь (л.д. 19-21).

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что местом совершения ДТП является участок 148 км автодороги С.Ташла – Ст.Кулатка, автомобиль ВАЗ № государственный номер № расположен на левой обочине, автомобиль ВАЗ № государственный номер № перпендикулярно проезжей части на правой обочине, на середине проезжей части имеется осыпь осколков, имеется знак 2.4 «Уступи дорогу» (л.д.6).

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, на 148 км автодороги С.Ташла – Ст.Кулатка, управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный номер 

<

адрес> не уступил дорогу, т.е. пользующему правом проезда перекрестка и совершил столкновение в движущейся по главной дороге автомашины ВАЗ № г/н № под управлением Свидетель №1 В результате ДТП согласно заключения эксперта судебно медицинской экспертизы № Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести, которые находились в качестве пассажиров автомобиля ВАЗ №, нарушил п. 1.5, 13.9. ПДД РФ (л.д.3). 

Заключением эксперта судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены повреждения: закрытый перелом ости правой лопатки без смещения, ушиб правового плечевого сустава, ушиб (гематома по передней поверхности) правого плеча, закрая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга. Вышеописанные телесные повреждения у Потерпевший №1 могли быть получены от действия твердого тупого предмета (предметов), незадолго (минуты, часы) до обращения в ГУЗ «Радищевская РБ» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут. Учитывая давность, характер и локализацию установленных у Потерпевший №1 повреждений, а также обстоятельства дела, не исключено возможности причинения ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия от действий внутренних частей салона автомобиля. Вышеописанные телесные повреждения у Потерпевший №1 в комплексе одной травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) (л.д.12-13).

Заключением эксперта судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно предоставленной медицинской карте установлены следующие повреждения: закрытый перелом бокового отрезка 4 ребра справа со смещением, краевые переломы задних отрезков 8 и 9 ребер слева без смещения. Вышеописанные телесные повреждения у Потерпевший №2 могли быть получены от действия твердого тупого предмета (предметов), незадолго (минуты, часы) до обращения в ГУЗ «Радищевская РБ» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. Каких-либо специфических для автотравмы повреждений у Потерпевший №2 не имеется, но учитывая давность, характер и локализацию установленных у Потерпевший №2 повреждений, а также обстоятельства дела, не исключено возможности их причинения в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия от действий внутренних частей салона автомобиля. Закрытый перелом бокового отрезка 4 ребра справа со смещением, краевые переломы задних отрезков 8 и 9 ребер слева без смещения у Потерпевший №2 в комплексе одной травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня). Диагноз «Ушиб правого плечевого сустава» у Потерпевший №2 не подтверждается объективными данными в предоставленной медицинской карте, поставлен на основании жалоб на боль, со слов Потерпевший №2, поэтому данный диагноз не подлежит судебно- медицинской оценке, как объективно не обоснованный (л.д.10-11).

Объяснением Потерпевший №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомашине ВАЗ 21093 с дядей Свидетель №1 из Радищево в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 15 минут на 148 км автодороги Солдатская Ташла - Старая Кулатка со второстепенной дороги справа по ходу движения выехала автомашина Приора и совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 21093 в которой ехала она. На момент ДТП она находилась на заднем пассажирском сиденье справа. После ДТП почувствовала себя плохо и обратилась в ФИО5. У водителя автомашины Приора после ДТП была шаткая походка, возможно был в состоянии опьянения. (л.д. 7).

Объяснением Потерпевший №2, согласно которых, она ДД.ММ.ГГГГ ехала со своим супругом на автомашине ВАЗ 21093 из ФИО6 в 

<

адрес> к себе домой. Она сидела спереди на пассажирском сидение. Примерно в 13 часов 15 минут на 148 км автодороги Солдатская Ташла - Старая Кулатка справа по ходу движения со второстепенной дороги выехала автомашина Приора и совершила столкновение с автомашиной, в которой она находилась. После ДТП почувствовала себя плохо и обратилась в ФИО5 (л.д.8).

Объяснениями Свидетель №1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине ВАЗ 21093 с государственным номером 

<

***> по автодороги Солдатская Ташла - Старая Кулатка по направлению от р.

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>. Примерно в 13 часов 15 минут, проезжая 148 км автодороги Солдатская Ташла - Старая Кулатка со второстепенной дороги резко перед ним выехала автомашина ВАЗ 217230 государственный номер 

<

***>. Когда увидел затормозить не успел, все произошло очень быстро. Произошло столкновение в светлое время суток. Видимость хорошая, дорожное покрытие асфальтированное. После ДТП его супруга позвонила в полицию и сообщила о ДТП. От второго участника ДТП исходил запах алкоголя (л.д.9).

Объяснениями ФИО1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда поехал по делам. Примерно в 13 часов 15 минут выезжая со второстепенной автодороги на автодорогу Солдатская Ташла - Старая Кулатка, он не увидел автомашину ВАЗ 21093, ехавшую по главной автодороги Солдатская Ташла-Старая Кулатка и произошло ДТП. Время суток было светлое, видимость хорошая, дорожное покрытие асфальтированное (л.д.22).

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, вследствие чего суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что именно нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, пунктов: 1.5. - обязывающего участников дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 13.9. – обязывающего водителя транспортного средства движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как считает суд, является непосредственной и главной причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит совершение ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его обстоятельства, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отсутствие возмещения потерпевшим материального и морального вреда, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.И. Фирулева